Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Jag återkommer med information om när jag släpper boken ifråga.

Ok lögn alltså. Hejdå.

Det är lika underhållande varje gång när någon kommer in i den här tråden och pösaktigt försäkrar att han vet exakt var, hur och när han sett och hört det omtalade citatet men försvinner snabbt med nedhasade brallor.
Myt kan för övrigt också betyda vanföreställning, enligt SAOL.

Man märker dessutom hur dessa personer inte har kunskap om hur minnet fungerar. De inbillar sig att folk måste minnas rätt när det tvärtom är väldigt vanligt att folk minns fel.

Egentligen kan man inte klandra dem. Jag tyckte också det var helt sjukt när Krister Pettersson inte dömdes efter Lisbeths Palmes vittnesmål och utpekande. Men när man får mer kunskap om minnet inser man hur korrekt hovrätten dömde.

Det här är ett bra exempel på hur minnet förändras. För 20 år sedan sa Arne att han inte mindes att han sagt "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk". I nutid hävdar han att han minns att han sagt det. Skrattretande!

Det var nog snarare så att han ville tona ner avsiktligheten i citatet och inte få det att verka som om han satt och gjorde ett övervägt negerskämt i direktsändning. Därför gav han sken av att oj då, det där slank bara ur mig och det var andra som märkte dubbeltydigheten.

Nu på äldre dar är han en frifräsare likt Bergman och Kamprad och orkar inte hålla med charader längre. Mänskligt.

Ja precis, Arne Negerfors i ett nötskal!

Men hallå, ’betala uppmärksamhet’ är tillbaka! Det trodde man inte.

Vilken match var det då, så kan vi ta det därifrån sen.

Tror du verkligen det på riktigt?
Arne har kommenterat tusentals matcher i TV. Sannolikheten att han skulle minnas just detta är i princip 0 även om han nu mot förmodan skulle ha sagt det.

Vi vet att att hans historia om England Kamerun och citatet är bluff.

Har sett klippet ett par gånger.
Dels under matchen 90, sen senare under någon tillbakablick under 90-talet, dvs innan censuren rensade ut den.
Även om det varit ett "vitt" lag hade han sagt det eftersom han refererade till uppgivenheten på avbytarbänken.
Handlade inte om rasism utan var en beskrivning av hopplösheten hos Kameruns spelare.
Matchen måste finnas i arkivet hos SVT.

Jag var själv helt övertygad om att jag hörde det när jag såg en match på TV men det är fullständigt uppenbart när man tittar närmre att det faktiskt inte skett och att mitt minne är sk konfabulation eller falskt minne.
Jag har helt enkelt hört det sägas så ofta att min hjärna skapat ett falskt minne.

Det kallas konfabulation och är faktiskt väldigt vanligt, både kollektivt och på individuell nivå.
Människors minne är notoriskt dåligt och lättmanipulerat. De vanligaste exemplen är barndomsminnen som ofta inte är äkta minnen utan fabulerade baserade på historier man har fått berättat för sig.

För ett tag sedan var det vanligt med sk undertryckta minnen om sexuella övergrepp som man fick fram via terapi.
Man vet numera att risken för att skapa falska minnen är väldigt stor vid den typen av terapi och att det är nästan omöjligt för patienterna att kunna särskilja mellan faktiska och skapade minnen.

Det finns en "rolig" förklaring för det utanför psykologin när det kommer till kollektiv konfabulation som kallas Mandela effekten.
Den kallas Mandela effekten för att väldigt många tydligen "kommer ihåg" att Mandela dog under sin tid i fängelset(vilket han alltså inte gjorde).
Den handlar om multipla dimensioner/tidslinjer och går helt enkelt ut på att man tror att något skedde vid den tidpunkten för att tidslinjerna skulle förändras. De som kommer ihåg något som inte här hänt skulle alltså komma ihåg det för att det inträffade i deras tidslinje men något inträffade som fick tidslinjen att delas och nu befinner de sig i en tidslinje där händelsen från minnet alltså aldrig inträffade.

Det räcker att läsa en fup där 10 vittnen som sett samma sak minns allt helt olika. Har hört Arne säga det jag med, men verkligheten stämmer inte alltid överens med minnesbilder..