Situationen i Ukraina just nu, del 4

Kan det bero på att "knappt ett år senare" hade omständigheterna förändrats?
En kupp, ett uppror i öst, nytt suspekt ledarskap som inte var särskilt positivt inställda till Ryssland, ryssar eller ens ryska som språk? Opinionen svänger kraftigt för betydligt mindre i Sverige.

Det är en massa saker jag inte känner till (men känner mig faktiskt inte särskilt ignorant för det) - men säg mig, denna undersökning... Hur kan man förlita sig på en undersökning som skett i en krigszon, eller ockuperat område? Inte ens opinionsundersökningar som görs i det fredliga Sverige stämmer ju, vilket du kan studera i den excellenta tråden om opinionsundersöknignar.

Nej, skall man få veta vad folket på Krim, eller i Östukraina tycker, så måste en folkomröstning genomföras, som kontrolleras och helst arrangeras av FN eller annan internationell organisation. Detta skulle kunna leda till en fredlig lösning av konflikten, och välstånd och utveckling - men jag tror inte att det kommer att ske. Maktpolitikerna i både Moskva och Kiev har inget intresse av att låta folken bestämma.

Så du tycker alltså inte att Tjetjenien har rätt till självbestämmande (d.v.s. bli helt självständiga om man så vill), medan Krim har det? En hycklande åsikt ärligt talat.

Aha - så du tycker att områden skall ha rätt att byta stat - men inte bli självständiga? Varför det?

Jag förstår inte riktigt varför du blandar ev. självständighet i detta? Det är inte aktuellt eller propageras för i varken Tjetjenien eller Krim.

Du tycks mena att det finns en universell rätt för "folk" att utropa sig som självständiga? Det är en i praktiken helt omöjlig idé, eftersom det då ändå alltid blir en tolkningsfråga vilka grupper som kan definieras som "folk". Är smålänningar ett folk? Samer, norrlänningar, skåningar, jämtar, gutar, folk som är födda i Sundbyberg, alla som gillar sportfiske? För att koppla det till Krim, så bor där ryssar, ukrainare, tatarer, vitryssar, armenier, judar och en handfull vardera av ytterligare små minoriteter. Den största gruppen är ryssar, den näst största ukrainare, den tredje tatarer. Så om alla folk har rätt att utropa sig som självständiga, hur löser du det i det här fallet? Kanske "Krim-bor" är ett "folk"?

Även om man försöker ställa upp en allmän princip landar man alltid i att behöva bedöma det från fall till fall. Jag har därför alltid försökt förfäkta principen att man aldrig skall ändra några gränser, men då får man ju problemet att andra tycker ATT man skall göra det i de fall som de tycker är "självklara", och då blir man överkörd när andra tar för sig. Jag tycker inte att det är bra att det blev som det blev mellan Ukraina och Ryssland, men Krims beslut att återförena sig med Ryssland var ändå den minst dåliga lösningen i den situation som rådde. Jag försvarar det inte utifrån någon allmän princip, men utifrån min bedömning av vad som var nödvändigt i det dagspolitiska läget. Och detsamma gäller Tjetjenien.

Och du är också för vissa folks rätt till självbestämmande, och mot andras. Går vi igenom alla tänkbara exempel kommer vi att hitta fall där du intar ståndpunkter som är "hycklande".

F.ö. skulle jag mycket väl kunna tänka mig situationer eller scenarion där jag skulle acceptera att Tjetjenien lämnar Ryska federationen. Men det blir en långrandig historia att räkna upp alla premisser.

Och, som andra har påpekat, det finns inga signifikanta strävanden efter självständighet i någon del av Ryssland idag. Hela strukturen på statsbildningen är anpassad just efter att det är en multikulturell federation, och det görs mycket stora ansträngningar för att hålla alla nöjda. Autonoma republiker (som Krim och Tjetjenien) har mycket långtgående självstyre och får dessutom mycket stora ekonomiska fördelar av arrangemanget. Kontrasten är enorm mot enhetsstater som Sverige eller Ukraina, där varenda region är direkt underställd centralmakten och helt saknar självstyre, och mot rena fasciststater som USA eller Australien, där man föser undan sina minoriteter i reservat, de de lever som djur som man skuffat i allt mindre nationalparker så att de inte skall vara ivägen för ockupanterna.

Du var då en ovanligt stelbent. Visst kan det finnas problem med principen of folkens frihet, men de är inte oöverstigliga. Exempelvis, Folk = de som bor i ett område. Alltså strunta i blodsmystik. Vill kriorna bli ryssar, kineser eller självständiga skall de få det. Empiirin visar att detta är den fredliga, hållbara och framgångsrika vägen att lösa territoriella konflikter, faktum är att jag inte kan erinramig ett enda fall där det lett till allvarliga problem - tvärt om har det i regel gått mycket bra där den tillämpats - exempel, upplösningen av Sverige-Norge och Tjeckoslovakien, nya gränsdragningen efter WWI mellan Danmark och Tyskland, Självständigheten för Östra Timor.

Där din princip tillämpats (inte ändra på gränser) - där finns det däremot gott om dåliga exempel, kolonialkrigen i Portugals kolonier, Moldavien-Trannistirien-konflikten, Jugoslaviska kriget, Katalonienfrågan.

Jag tar det som hypotetiskaexempel. Att folken skall ha rätt att bestämma själva. Det gäller såväl Krim, som Tjetjenien som överallt annars. Vad folk i själva verket vill på Krim eller i Tjetjenien har jag ingen aning om. Undrar om någon vet.

Att dom själva vet och att det räcker.
Det är lugnt på Krim.

Så trött på alla djuplodande köksbords Hitlers, aber unt aber och så nuken på det "Kill em all!"

Du har rätt i att undersökningar kan göras och sedan presenteras hur som helst. Däremot är den här undersökningen intressant för det första för den gjorts av några man kan förmoda medvetet eller omedvetet vill ha ett Nato-vänligt svar och att den dessutom visar de stora skillnaderna i opinionen i olika landsdelar. Ingenstans var man så Ryssland-vänliga som på Krim.

Överallt kan man höra politiker och andra i debatten säga att Kims övergående tillbaka till Ryssland var olagligt och fel men jag har faktiskt hört få om ens några hävda att det var mot folkopinionen på Krim.

Det fanns väl en folkgrupp som (med rätta) fruktade ett övergående tillbaka till Ryssland av historiska skäl. Det har varit väldigt tyst om att de numera skall vara missnöjda. Om jag skall spekulera så tror jag de tvärtom blivit mer positiva. Vet du något om saken? För de om några skulle få komma till tals i västmedia och uttrycka sitt missnöje.

PS För övrigt är jag fullständigt övertygad om att vi i vår familj kommer kunna genomföra den där resan genom östeuropa, ta en bilfärja från Rumänien till Krim (som jag besökte som ung), sedan åka hem genom övriga Ryssland och ta färjan hem från Helsingfors eller Baltisk. Tyvärr kommer vi nog även då komma behöva undvuika Ukraina för där verkar situationen fortsatt instabil liksom den var när vi turistade där förra gången och sa: Aldrig mer. DS

På Krimhalvön fanns vid denna tid 11% tatarer. Dessa bojkottade den illegala folkomröstningen. Vidare fanns där 24% av etniska ukrainare. Att alla dessa plötsligt vill att Krim ska bli ryskt är inte sannolikt. De demonstrationer som förekom på Krim under händelserna på Majdan visade att de flesta var pro-ukrainska. Det var först när ryssarna skickade in soldater och ligister som saboterade pro-ukrainska demonstrationer som man kunde få intrycket att där fanns ett stöd för rysk annektering.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Folkom...en_i_Krim_2014 :

Som Stalin sa: Det är inte valet som är det viktiga, utan rösträkningen.