Situationen i Ukraina just nu, del 4

Seriöst? 14 sekunder utan kontext?

USA, liksom EU, hjälpte så klart aktivt till - och i linje med sina politiska agendor - att försöka säkra en fredlig övergång under revolutionen. Vad tror du annars kunde ha hänt med Berkut? En del parlamentariker och pro-ryska personligheter? Så klart ville man ha en fredlig övergång och inte lynchningar i lyktstolpar.

Men det är ingen intervention. Att Ryssland tar Krim med militär makt är en intervention. Men allt det där vet du redan.

Jag tänkte att din tid är dyrbar och att du skulle uppskatta att få kärnan i det hela presenterad på så kort tid som möjligt. Men okej, här kommer det med kontext:

https://www.youtube.com/watch?v=ES4jslRzQwI

Att USA verkligen konspirerade inofficiellt råder det ju ingen tveksam om, efter detta:

https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k

Du erkänner alltså. Vad bra.

Presidenten var ju demokratiskt vald och om nu EUSA nödvändigtvis skulle lägga sig i, så borde de väl istället ha hjälpt till att upprätthålla lag och ordning fram till nästa presidentval, som bara låg ett drygt år fram i tiden.

Billig retorik med selektiv citation där.

Efter att Yanukovych gjort sig omöjlig och hans fall var ett faktum, så hjälpe väst till att säkra en fredlig maktövergång. Det är en helt annan sak.

Nu gjorde du en edit som jag inte fick med. Anyway, klart som fan att väst hade sina förhoppningar, precis som Ryssland och alla andra stater. Men det är inte en intervention; utan ett val av vilka, under pågående skede, som man väljer att stödja.

Uppskattar respekten för tid dock. Skön omtanke

Det har han ju gjort. Det var givetvis ingen slump att följande inspelning läckte ut:

https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k

Tänk att folk måste påminnas om detta om och om igen. Minnet verkar vara kort.

Att gå in och stödja kuppmakare (istället för att stödja den demokratiskt valda regeringen) mitt under en pågående statskupp är givetvis en form av intervention.

Men vad är det som du inte förstår?

Så klart talade ledare, från en massa olika länder, om hur de bäst kunde hjälpa Ukraina. Tror du inte att Ryssland hade - förmodligen dessutom mycket mer handgripligt när det kommer till "hjälp" - samtal om stöd till Yanukovych?

Men det är fortfarande inte en intervention. Det är en diskussion internt om vad man helst föredrar och, i det här fallet, hur man kan undvika kaos och blodbad i det maktvakuum som alla insåg kommer att uppstå.

Att däremot gå in med specialförband och ta makten över en annan nations territorium, som Ryssland gjorde i Krim, det är en intervention.

Men Janukovytj var ju demokratiskt vald. Förstår du verkligen inte skillnaden? EU och USA stödde kuppmakarna, Ryssland stödde den demokratiskt valda regeringen. Det senare kan jag verkligen inte se något fel med.

Har du ens lyssnat på inspelningen? Det framgår klart och tydligt att amerikanarna förhandlade direkt med kuppmakarna och gav dem instruktioner. De diskuterade konkreta möten med kuppmakarna och vilka förhållningsorder dessa skulle ges. Och menar du att det är en slump att just den som USA "föredrog" också sedan "valdes" till ledare?

Den "demokratiskt valda" regeringen gjorde sig omöjlig då den svek folket, försökte införa diktatur och mördade sina egna medborgare... och sen flydde landet. Var det fel att Sovjet föll? Var medborgarrättsrörelsen fel?

Men det spelar ingen roll. USA försökte så klart få den bästa möjliga positionen och, precis som EU, man hade kontakt med de som störtade Yanukovych. Inte minst för att säkra en fredlig maktövergång. Herregud, utan stabilisering från väst hade "oskyldiga" svin från Berkut, som bara gjorde sina jobb även om de var vidriga, blivit slaktade på gatorna, Ukraina hade slängts in i total kaos. Väst var hjältar!

Däremot fanns varken stöd med finans, operatörer, vapen eller annat till den folkliga revolt som störtade Yanukovych. Det var ingen intervention av design.

Att som Ryssland gå in militärt på ett annat lands territorium och ta makten, om än med en majoritet av folkets samtycke, är en intervention.

Fortfarande, vilket är det viktiga, kan inte Vedhuggare ge minsta lilla fakta eller ens lägga en sammanhängande tanke bakom sina åsikter. Han spyr bara en massa floskler och låtsas sen som att det regnar. Det är mest det som irriterar mig - speciellt när upprepning leder till någon slags acceptans av uppenbara lögner.

Noll perspektiv, inte ett uns av bakomliggande kunskap. Jag kan respektera och förstå om man kritiserar Maidans slutskede som demokratiskt bristfälligt (för det var det, om än nödvändigt). Och jag kan hålla med om att, om vi skiter i folkrätt och liknande, om man accepterar Maidan så ska man acceptera Krim. Men konstant spammande av lögner och konspirationsteorier irriterar mig. Det var allt.

Nu svamlar du. Det inspelade telefonsamtalet skedde 28 januari. Skjutningarna vid Majdan var 19 februari, nästan en månad senare. Dessutom vet fortfarande ingen vem som låg bakom den händelsen.

Vilket svammel. Janukovytj var demokratiskt vald. OSCE deklarerade att valet som han vann i var fritt och rättvist:

https://www.theguardian.com/world/20...ident-election

Inte bara kontakt. Som framgår av telefoninspelningen så gav de kuppmakarna förhållningsorder om vem som skulle ta över makten och vilka som skulle stiga åt sidan. Med facit i hand vet vi att dessa instruktioner följdes till punkt och pricka.

Utan "stabilisering" från väst hade kuppmakarna stoppats och situationen lugnats ned. Sedan hade ukrainarna drygt ett år senare fått säga sitt vid valurnorna, så som man gör i demokratier.

Nej, i samma ögonblick som Yanukovych slog sönder studenterna den 30 november förlorade han Ukraina.

Men, oavsett, på vilket sätt skedde en intervention? Genom att man talade med båda sidorna? Så klart gjorde även Ryssland det. Precis som Ryssland givetvis talade med med t.ex. utbrytarrepublikerna i Georgien.

Jag tycker mest bara det är trist att diskussionen är så perspektivlös och absolut. Ser man inte nyanser är det oftast ett tecken på att man inte förstår det större sammanhanget.

Men jag lämnar det där. Jag anser inte att väst gjorde en intervention när man talade med oppositionen eller delade ut kakor eller gav politiskt stöd. Men jag anser att den ryska militär som tog över ett annat lands territorium genomförde en intervention. Mycket tydligare än så kan jag inte bli.

Godnatt.

Polisvåldet då var inte värre än vad vi sett många gånger i västländer. Nu senast i Barcelona t.ex. Inte fan är det fritt fram att börja konspirera med kuppmakare för det. Helt sjukt vilka bortförklaringar du kommer med.

30 november 2014 i Kiev skadades 79 demonstranter, varav 10 behövde läggas in på sjukhus. 1 oktober 2017 i Barcelona skadades 893 civila, vara 4 behövde läggas in på sjukhus. Så nu är det alltså fritt fram för t.ex. Ryssland att börja förhandla med kuppmakarna i Barcelona och ge dem direktiv om vem som skall sitta i den katalanska regeringen efter statskuppen?

Suck. De dikterar ju vilka som skall ta över makten. Lyssna på bandet. Hör man inte vad som pågår där så är man ju bortom all räddning.

Vilka "nyanser" tycker du att du ser när du fastslår att det var fritt fram att konspirera med kuppmakare bara för att polisen gett några studenter ett par batongslag för mycket när de upplöste en olaglig demonstration?

Den amerikanska Radio Liberty: Porosjenko vill deportera Saakashvilli

Saakashvili Rallies Supporters As Kyiv Moves To Extradite Him

Former Georgian President Mikheil Saakashvili has called upon his supporters in Ukraine to protect him from Ukrainian President Petro Poroshenko.
"Poroshenko wants to extradite me," Saakashvili said in a statement broadcast on the NewsOne television outlet on October 24. "I ask Kyiv residents and all other honest people for protection."

https://www.rferl.org/a/saakashvili-.../28813579.html

Man bör komma ihåg att Saakashvilli har på sin sida: Pravyj Sektor, Azov, Kolomojskij, Sementjenko mm och som det spekuleras ett visst stöd från USA.