Alternativa teorier om dådet i Paris

Tvivlar jag på, ser mer ut som mörkermän

Hela attacken lades ut på wikipedia innan den skedde sen försökte man radera artikeln

http://bosniapress.info/index.php/ne...re-it-happened

Vad har du för belägg för att den lades ut på wikipedia innan? Länken du bifogar bevisar ju ingenting?

kan du inte komma med någonting som verkligen visar att det du säger stämmer?

1. Vad jag förklarade var att även om den numera avstängde Dileva i denna tråd inte var en desinformationsagent så finns de överallt på internet. Deras syfte är att infiltrera seriösa diskussioner kring ämnen som folk givetvis kommer att diskutera och förstöra dem inifrån. Detta eftersom det inte går att, i praktisk bemärkelse, förbjuda folk att söka efter information och ställa frågor, tack vare internet. En annan strategi är att skrämma folk till att tro att NSA eller liknande organisationer håller koll på varenda liten sak du gör på nätet, och att du därför självcensurerar och håller dig på "lugna vatten" istället.

En tredje strategi kan vara att arbeta frenetiskt med att förvandla innebörden av ord, ordet "conspiracy" fungerar precis som så det var tänkt, folk förväntar sig en punchline följt av canned laughter så fort det dyker upp. Det funkar även på dig, och det är till stor del på grund av inneboende mänskliga drivkrafter som gör att det känns enklare för folk att utgå ifrån att allt är lugnt och fint och alla är snälla istället; skratta åt tokarna som lägger fram hypoteser som verkar skrämmande, låt oss därför bara utgå ifrån att de är löjliga. Att Dileva i denna tråden skulle fylla ett syfte att förstöra diskussionen blir då två steg för mycket då du inte ens vill tänka tanken att i första steget kan officiella representanter för nationer och organisationer i världen säga en sak offentligt och bakom slutna rum säga något helt annat. Det där var ju vad som skedde i Sovjet eller nu i Nordkorea, inte hos oss!

2. Här påstår du att det är fel att analysera utifrån den givna situationen och därifrån dra en slutsats.

3. Här analyserar du den givna situationen och drar en slutsats. Helt plötsligt är det inte längre fel.

Hursomhelst, eftersom jag försöker bevisa att vi talar om en false flag operation, och för att lyckas övertyga just dig så behöver jag konkreta praktiska bevis som jag omöjligt kan få tag på, så får jag väl lägga ner min insats. Det jag manar till mer än annat är dock att få folk att börja tänka kritiskt kring den officiella historiebeskrivningen som sker as we speak, och att tänka i så många steg som möjligt; för tro mig, det förväntar sig fienden att vi inte kan eller vill. Tyvärr har de oftast väldigt rätt i detta. I ditt fall tror jag att du kan men att du inte vill.

Rymdödlejudesionister som samarbetar med geths, eller? Så när araberna...

• har extremt svårt att erkänna Israel
• gör allt för att sabotera för Israel, direkt eller indirekt
• använder sig av palestinierna som ett slagträ
• kan inte fokusera på sina egna problem

...så är det israelernas fel?

Och då har jag inte ens gått in på de områden där palestinierna har betett sig som kompletta idioter. T.ex. när det var en minneshögtid för Arafat och folk från Hamas sköt på folkmassan.

Fast det mest sjuka i det hela är ju att det gamla punkrockbandet Green Day förutsåg att detta skulle hända redan för många, många år sedan. Kolla bara på de här citaten av låten Holiday (som ju är misstänksamt likt Holy day, alltså Helig dag. Bara en sån sak!) Sista versen av låten går såhär:

Zieg Heil to the president Gasman (Zieg Heil - självklart förknippat med Tyskland. Och vilka var det Frankrike spelade fotboll mot på stadion där det small?)
Bombs away is your punishment (Ja, detta säger ju sig självt)
Pulverize the Eiffel towers (Sjukt uppenbart detta också. Eiffeltornet är ju symbolen för hela Paris)
Who criticize your government
Bang bang goes the broken glass and (Återigen, självklart)
Kill all the fags that don't agree (Hatet mot homosexuella)
Trials by fire, setting fire
Is not a way that's meant for me (Här smyger man till och med in terrororganisationens namn så att ingen ska misstänka gossarna i Green Day).
Just cause (hey, hey, hey), just cause, because we're outlaws yeah!

Sååå... Case closed?

O.t raderat och varningar utdelade
//mod.

Så har vi president Obama himself som säger att USA tränar ISIL(ISIS). Naturligtvis bara ett misstag det med, tänk vilka klantarslen amerikanska politiker kan vara (och deras talskrivare)!

https://www.youtube.com/watch?v=lb0fkpnH8Rc

Fransk media och företrädare för polis, militär och ambulans bekräftar nu i TV att det pågick en övning samma dag och kvällen innan med exakt samma scenario som skulle ha inträffat under den aktuella kvällen.....

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=nTr0xlLFrBs

Jag vet inte hur du normalt brukar inhämta omvärldsinformation och hur du i övrigt skaffar dig kunskap, men jag måste fråga........

- Hur uppfattar du youtube länken, vad tycker du om innehållet, är den välgjord och inte minst vem är avsändare, vem har gjort och lagt upp länken.

Det vore intressant att få reda på hur du tänker kring dessa frågor.

Vilken metod använder du för att värdera youtube länkar.

Av några inlägg att döma här så vill jag bara fråga, tror några av er att händelsen var iscensatt?

False Flag är inte att iscensätta ("skådespela") något. Folk dog, och det är fruktansvärt. Dock så skiter de högre hönsen i detta då de behöver denna ursäkt till att skjuta lite raketer. Att offra några människoliv är inget nytt (läs om 9/11).

Jag är själv mer eller mindre övertygad om att det här är en False Flag operation (man skyller skiten på någon annan helt enkelt, och fixar sig goda belägg och "alibi" för att man har rätt). Det är en gammal krigsstrategi som kallas "divide and conquer" (Divide et impera), kan vi säga. Verkligen, verkligen ingenting nytt.

Hitler gjorde väl samma saker själv för att säga att han hade "rätt" att ockupera t.ex. Polen: https://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

Finns lite fler exempel här: https://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Jag vet att Wikipedia suger men det känns ändå trovärdigare än att axplocka första bästa Googleresultat som DoÅ gör.

Som jag har skrivit i ett tidigare inlägg. Hur kommer det sig att Frankrike har varit aktiva i Syrien redan långt före dessa attentat?

Skall man översätta attackerna till andra världskriget är det som att Tyskland ville rättfärdiga sin invasion genom falska terrorattentat under hösten och vintern 1940.

Det vore högst osannolikt, och hände ju i verkligheten förstås inte.

När vi då har konstaterat att du tror på något som inte verkar väldigt troligt, varför skall då just din version vara den rätta?

Kan man inte lika gärna löpa linan ut och säga att det inte dog någon, och varför stanna där, dog det ens någon i andra världskriget?

Personligen skulle jag vara förvånad ifall du har varit med om någon av dessa händelser, så att du därför har personliga evidens. Varför skulle allt inte bara kunna vara påhitt, om vi nu ändå väljer att tro på det osannolika?

Dödsropen från Sinjarberget väckte många, eftersom många av offrens släktingar befann sig i Europa vid tillfället.
Hade Yazidierna inte haft några släktingar som redan flytt till Europa, så hade västs deltagande i Anti-IS-operationer fortfarande varit på ett minimum.