Alternativa teorier om dådet i Paris

Charlie Hebdo ägdes innan attacken av medarbetarna Charb, Riss, Eric Portheault, Cabu och Bernard Maris. Charb, Cabu och Maris dog i attacken och deras andelar köptes av Riss och Portheault.

Ytterligare en feg nolla som sitter bakom sitt trygga tangentbord och bälgar ut sin sammlade intelligens, vilket inte är mycket.

Du kan knappast varit ute under en nyårsnatt, det är ingen smällare eller raket.

Ja varför de väljer springa över är ju helt omöjligt att svara på, det ger däremot inget bevis för att det är fake. Men det är den vanliga retoriken från korkskallar. "Kolla de gör inte som man borde, fake, visst de har lagt ner x antal pengar på denna bluffen men här slarvade de buhu"

Ang. tramset om att ett upphittat pass skulle vara "konstigt" eller "vansinnigt".

• I Frankrike måste man som vuxen ha pass på sig. Att riskera att fastna i en kontroll och därmed förstöra hela uppdraget hade varit ganska meningslöst.
• Detta är inget bankrån eller liknande där man vill förbli anonym. De vill visa vilka de är, och bli martyrer.
• En explosion innebär inte att allt blir förintat i ett stort eldhav, då har man kollat för mycket på Hollywood-filmer. Det är mestadels splitter och tryckvåg som skadar. För eldhav blandar man vanligtvis in bensin, något inte självmordsbombare vanligtvis springer runt på. Titta på någon dokumentär där de analyserar rester av bomber och se hur mycket som faktiskt kan lämnas efter.

Sen kan det mycket väl finnas någon plan med att lämna ett falskt syriskt pass efter sig.
Har någon påstått det? Samma gamla argumentationsfel. Att något inte är helt tätt betyder inte att något som läcker som ett såll blir sant istället.

Har någon påstått vad?
Du läser in meningar som inte står där. Har varken skrivit bä eller bu.
Jag ifrågasätter den officiella förklaringen. Hur är det samma gamla arugmentationsfel?

Här kommer en länk som är lite intressant om den stämmer
En mexikanska som var bekräftad levande utanför konserten på inhemsk tv, dödförklarad efter myndigheterna tagit henne om hand.

http://300spartans.com.au/news/guest...ed-the-attacks

Edit:
Tanken ska då vara att få offer från så många länder som möjligt genom id urval. = större coalition of the willing när det ska bombas på i Syriak. Vilket vi får se på den den fullständiga listan så småningom.

Jag drog kanske förhastade slutsatser i.o.m. att du gjorde dig rolig över de s.k. "proffstyckarna från VoF". Folk brukar få för sig att man försvarar den "officiella versionen" bara för att man ifrågasätter uppenbart korkade teorier.

Argumentationsfelet jag syftade på är en form av falsk dikotomi som används ofta här, där avsaknad av bevis för en sak blir ett bevis för något annat. T.ex. kan man inte bortom all rimlig tvivel bevisa att de är från IS är de automatiskt från Mossad. Kan man inte bevisa att jorden är rund så är den platt. osv

Men varför är det ingen av konspiratörerna som svarar för sina bevis när de blir bräckta då? Det bara slängs ut massa länkar till allt och ingenting. Precis vad som helst fungerar som bevis för vad som helst. Fattar du inte att det blir löjligt?

Jag tycker det är tråkigt att en sån här tråd förstörs på det här sättet. Det skulle kunna vara intressant att diskutera vissa saker och varför de är som de är. Men nu blir bara tråden förstörd av ett massivt postandes till youtube-videos som visar allt mellan himmel och jord.

Sitter och funderar lite om allt detta är iscensatt för att skynda på skapandet av NWO och Orwellska samhället, för det är ju vad resultatet blir i slutändan.

Instämmer i kritiken. En viss person som av någon märklig anledning fick för sig att han skulle bombardera min inkorg med "bevis" för att attentatet var en false flag, blockade mig så fort jag motbevisade hans påståenden samt efterfrågade källor. Jag är tydligen ett troll och en förnekare, för att jag inte accepterar att det faktum att en tidning skrev om terrorism tidigare på dagen som attentatet ägde rum, är ett bevis för false flag.

Jävla foliehattar. Presentera riktiga belägg för era påståenden eller gå och lägg er.

Angående bilden inifrån Bataclan som visar blodbadet fann jag dessa tre punkter från artikeln särskilt intressanta:

1. No EMT response. If this setup was not wanted by the government, EMT's would be all over it, dragging even known dead bodies to the hospital to be PROVEN DEAD.

2. No police response. If this was a scene that was not set up by the government, police would be ALL OVER IT.

3. Five people standing on the balcony, 1 photographer, and one guy on the ground floor. NOT A SINGLE ONE out with the bodies.

Jag tvivlar på att det här var en false flag-operation, men samtidigt skulle det vara kul om någon här på forumet skulle kunna debunka de tre punkterna.

Ja precis. Hur ofta berättar tex inte Isis-anhängare, al-quaida-anhängare eller andra hihadister att de vill hämnas för västvärldens bombningar i Syrien, Irak, Afghanistan, etc.

Det hör ju till att de vill berätta Varför de begår dådet.
Och då skriker de givetvis att "Här får ni otrogna hundar för Syrien", eller "Vid Profetens skägg, här får ni för att ni bombade Irak" ... etc.

Varför skulle de Inte nämna Syrien och Irak när de ju var Isis-krigare?

Tyvärr tror allt för många att "terrorister" är någon slags Hollywood-dåre som bara vill skspa förödelse, helt blint, utan orsak eller syfte - bara kaos för kaosets skull.

Men så är det inte. "Terrorister" slåss ju för något de Tror på. Dessa i PAris trodde på Isis, och de ville hämnas på Frankrike/västvärlden för att de bombat i Syrien, bombat deras Isis-kamrater etc.

På sidan du länkar till påstås det att pojkvännen och den mexikanska flickan ska ha stått tillsammans utanför Bataclan och i telefon sagt att de var trygga... Problemen med den uppenbara lögnen är att pojkvännen var kvar i USA och flickan dog i en av restaurangskjutningarna - ingen av dem var med andra ord någonsin vid Bataclan.
Det är smutsmänniskor som sprider sådana här lögner!
http://www.latimes.com/local/lanow/l...114-story.html