Skvaller om Jan Guillou?

Kan du inte upplysa oss? Allt skvaller är ju tillåtet här



För övrigt - hur är egentligen Gilos ställning bland media? Han är ju blattekramare och röding samtidigt som han hatar judar så jag antar att det kan vara lite delat.

Det borde inte vara några problem att i efterhand verifiera vem som var rektor. JG är ingen idiot, tvivlar starkt på att han skulle visa upp ett papper med fel namn.

Åter igen ser jag inte hur det skulle ligga JG till last. Han är uppväxt med en historia om att farfar var med i motståndsrörelsen. Sett en bild. Han har berättat denna historia vidare, kanske några till han fått från farfar. Om det sedan skulle visa sig att farfadern inte riktigt talat sanning betyder inte det att JG medvetet ljugit.

Vad som hänt senaste 36 timmarna är väl extremt symptomatiskt för Janne?
Frigyes har skrivit en biografi över JG, en bok på drygt 300 sidor. Janne vill förstås ha monopol på historieskrivningen om sig själv och väljer ut två av bokens alla uppgifter att attackera. Han väljer de två mest diskuterbara uppgifterna får man anta. Och när det kommer till att diskutera i teve- eller radiostudio är Janne på hemmaplan och Frigyes på bortaplan. Det handlar där om hur saker låter och ser ut, inte vad det man säger betyder i sak.

Jag lyssnade nyss på när Janne och Paul satt i SR P1 Studio 1 och vad jag förstod har internatet gett Janne ett betyg så han kunde söka in på gymnasium i Stockholm och internatskolan kunde bli av med honom i förtid. Både Janne och Paul har rätt på sätt och vis, men Janne är överlägsen på att få ut sitt budskap verbalt.

Det är väl inte svårare än att Norstedts och Frigyes förtydligar texten på de två punkterna och ger ut boken igen.

Det gör jag så gärna.


Nej, nästan bara skvaller. Förutom det faktum att det fortfarande, i detta nu, går att köpa den omtalade boken som e-bok på Adlibris. Skynda att fynda!

https://www.adlibris.com/mondo/e-bok...-9789113055923

Jag tror du är nära , JG har erfarenhet av hundratals debatter och mosar en junis. Jag tror Frigyes ligger lika nära sanningen i sin bok som JG någonsin varit i sitt skrivande.

Håller inte med dig om vargfrågan men...precis som du säger var det episk dominans från Guillous sida. Fattar inte hur den lille småstadsjournalisten Paul Frigyes kunde tro att man så utan vidare tar sig an en av sveriges skickligaste debattörer och mest erfarna journalister.

Den boken är död. Hur mycket rätt Paul Frigyes i övrigt än har, så är boken stendöd.

Men om man nu vill smutskasta och granska Jan Guillou då måste man väl se till att allt som boken påstår är korrekt? Speciellt som det uppenbart inte var särskilt svårt att få tag på dokumenten. Om boken innehåller grova faktafel, då spelar det ingen roll om det finns korrekta uppgifter i boken. Det påminner om diskussionen om Hanne Kjöllers bok. Om man anklagar andra för att ljuga och vinkla då måste man ha torrt på fötterna. Det har inte Frigyes. Jag har följt Frigyes ett tag på Twitter och han har väldigt konstiga åsikter emellanåt.

Ja, helst. Det måste ju vara en ambition i alla fall. Svårt att uttala sig så mycket utan att ha läst exakt hur dessa bitar av boken är formulerad. Men här verkar det röra sig om händelser man kan beskriva på flera sätt utan att det behöver vara direkt felaktigt. Frigyes och Norstedts backar emellertid, om det är av försiktighet eller för att de blivit blåsta av källor eller annat är inte klarlagt.


Grova faktafel, det får stå för Janne och dig tills vidare. (Det finns en poäng med att skaffa denna förstaupplaga av Höjd över varje misstanke för den skull.)

Om man påstår saker om Guillous pappa och farfar som inte är sant och ljuger om slutbetyg så är det rimligtvis grova faktafel. Speciellt som det inte varit särskilt svårt att få fram dokument som bevisade motsatsen.

Uppenbarligen hade PF rätt om pappan och farfar, att pappan i mars 1945 enrollerade sig i franska armén har ju inte ett dugg med att JG skrutit med att han långt tidigare varit med i motståndsrörelsen. Det kan han förstås ha varit, men det finns inga belägg över huvud taget. Och pappan håller sig undan...

I radio framgick att Solbakas matrikel för våren 1969 uppger att JG "slutat", frågan är om inte det senare skrivna betyget är framförhandlat.

Frågan är ju vad dokumenten verkligen bevisar Det var som sagt många överlöpare som mot slutet av kriget gick över till andra sidan. Historien bakom betygen är ju inte heller solklar.

Det känns snarare lite som med Hanne Kjöler att man blåser upp enstaka felaktigheter av eget intresse.

Nu finns det inte kvar! Någon som lyckades få ner den?