Citat:
Ursprungligen postat av
pastakastrullen
Mycket bra skrivet. Vi har i stora drag dragit liknande slutsatser. Jag finner det ganska märkligt att inte fler är inne på det här spåret. Även om det visserligen verkar vara ett par stycken som reagerat.
Jag ska tillägga en viktig detalj ur mina egna observationer efter ett flertal timmar av bakom kulisserna. Jag har vid ett flertal tillfällen reagerat på att de fria tolkningarna av motpartens ord som görs i programmen, ofta känts påtagligt partiska. Ibland direkt felaktiga. Det är naturligtvis ingenting unikt för bakom kulisserna. Det händer minst lika ofta för att inte säga flitigare i nyhetssvepen. Skillnaden är att man i nyhetssvepen bemöter allmänna vardagshändelser. Inte dissekerar enskilda utlåtanden från namngivna myndighetspersoner i ett försök att påvisa personernas delaktighet i en komplott.
Jag har med kritiska ögon följt medieklimatet under stora delar av mitt liv. Och det som kommit att uppröra mig mest, är det oräkneliga antal artiklar och de utlåtanden jag stött på där skribenten eller talaren tagit sig friheten att medvetet misstolka sin källa och/eller mixtra med dess innehåll.
Att bygga upp ett förtroende kan ta lång tid, att rasera det däremot, kan gå väldigt fort. Vi har ett utmärkt exempel i form av svensk media och jag önskar ett bättre öde för alternativ media. Ni har fått äran att vara del av den alternativa medians uppståndelse, var försiktiga med vad ni väljer att göra med den möjligheten.
Hade vi levt i en perfekt värld av rationella människor så kanske. Nu gör vi inte det och all media kommer innehålla olika fomer av skarvningar av sanningen, halmgubbar, ohederliga utelämnanden av vissa omständigheter osv. Dels för att alla lider av en egen bias man är blind för, men framförallt för att den typen av propaganda är mycket mer effektiv än om man närmast puritanskt skulle sträva efter perfekt intellektuell hederlighet jämt. Jag har inga problem med att erkänna det faktumet och därefter göra valet att just nu är det viktigare med faktiska politiska vinningar. Ändamålen helgar medlen - motsatsen innebär blott ett rättfärdigande av ens egna förlust. En nobel förlust är likväl en förlust. Man ska inte överskatta hur självständiga granskningar folk gör av nyheter eller hur mycket sådant förtroende man riskerar - förtroende följer primärt av att man
vill tro på någon.
Jag brukar släppa de flesta felaktigheter som ibland förekommer även i alternativmedier. Uppfattningen om regeringens nya lagrådsremiss om ändrade mediagrundlagar t.ex., som i alternativmedia-kretsar verkar fått innebörden att regeringen nu lagstiftar om förbud mot att nämna en brottslings etnicitet, är ett tydligt exempel på en sådan sak som kan få passera för att det ändå gynnar mina intressen att den (miss)uppfattningen florerar. I det här fallet är det emellertid annorlunda. Även om det alltid är bra att försöka slå hål på idén om att myndigheter generellt vill oss väl eller i alla fall behandlar oss korrekt och neutralt, så sprider
Bakom Kulisserna tyvärr nu en hel del otydligheter och felaktigheter som kan göra folk mindre benägna att våga starta och driva egna mediaprojekt.
En sådan tydlig oklarhet är kring vad för typ av sändningar som egentligen omfattas av den här webbsändningsregeln i YGL 1:6 som föranlett att JK erinrat I&C m.fl. om skyldigheten att utse ansvarig utgivare. Bestämmelsen lyder som följande:
Citat:
"Som sändningar av radioprogram anses också tillhandahållande till allmänheten på särskild begäran av direktsända eller inspelade program, om starttidpunkten och innehållet inte kan påverkas av mottagaren."
"Tillhandhållande till allmänheten på särskild begäran av direktsända eller inspelade program" innefattar både podcasts man lägger upp som folk kan se när de vill såväl som livesändningar via youtube. Sen kommer ett
om. "om starttidpunkten [...] inte kan påverkas av mottagaren". En podd/ljudfil som laddas upp på t.ex. soundcloud kan jag starta när jag vill, jag kan
påverka starttidpunkten. En direktsändning däremot kan jag
inte påverka starttidpunkten för, den startar ett visst givet klockslag jag inte kan påverka. En annan sak att den sändningen sedan kanske direkt efteråt ligger kvar / publiceras som en vanlig podcast som ligger uppe och kan startas närhelst. Direktsändningar berörs, vanliga podcasts gör det inte.
Det som kan förvirra lite, vilket man medvetet eller omedvetet försöker sätta dit folk och göra en poäng av, är att det står "direktsända eller inspelade program" i bestämmelsen. Inspelade program här syftar alltså på om man i det man lite slarvigt kallar direktsändningar spelar upp material som är förinspelat. Om I&Cs livesändningar också produceras live s.a.s, dvs de pratar och det sänds ut direkt, eller om de i sina livesändningar sänder ut gamla förinspelade klipp spelar alltså ingen roll. Det är själva sändningen, och inte innehållet, som spelar roll om det ska träffas av YGL 1:6.
En annan otydlighet i programmet är i vad mån huruvida man anmäler ansvarig utgivare är kopplat till om man åtnjuter grundlagsskydd. I
det här fallet med YGL 1:6 gör det inte det, huruvida man anmält ansvarig utgivare påverkar inte om man faller inom YGL's tillämpningsområde med de nominella fördelar (t.ex. källskydd, särskild juryprövning, YGL's exklusivitetsprincip m.m.) och skyldigheter (såsom att anmäla särskild utgivare) som därav följer. JK anser uppenbarligen att I&C redan faller inom kategorin grundlagsskyddade medier enligt YGL, vilket innefattar skyldigheten att anmäla ansvarig utgivare.
De ovanstående två otydligheterna är viktiga att ha så hög tydlighet i som möjligt, eftersom det är grundläggande frågor som påverkar både möjligheten och viljan för nya alternativmedia-aktörer att kunna sända såväl som hur de ska utforma sina sändningar.
I&C vill uppenbarligen inte falla inom regelverket för grundlagsskyddade medier utan bedömas enligt vanlig lag, såsom resten av oss gör när vi yttrar oss utanför grundlagsskyddade mediasammanhang. Det är ju en avvägning man för göra som alternativmedier. I vissas situation är YGL-systemet klart fördelaktigt (tänk Nordfront) medan i t.ex. I&C's situation kan det finnas skäl för att inte vilja det. Det är givetvis upp till I&C att bedöma. Även om YGL 1:6 inte erbjuder någon valfrihet för de webbsändningar som den är tillämpbar på så har I&C lite tur med att det i just deras fall finns en del invändningar man kan göra för att hävda att YGL 1:6 inte är tillämpbar på just deras sändningar till skillnad från t.ex. RLM.
