"Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?

Klart det är olösliga problem. 10 miljarder människor som precis likt Svenskarna vill ha mer. På en planet med ändliga naturresurser.

Du förstår, ditt "hopp" är inget annat än en villfarelse.

All belief is fervent hope, and thus a cover-up for doubt and uncertainty.

-- Alan Watts

Njut, ja, njut så länge det varar.

Mina studier i nationalekonomi har lett mig till slutsatsen att högre BNP automatiskt inte är något bra. Vi behöver inte ett menaitiskt transferiat som jobbar en dag vart fjärde åt Socialdemokraterna och resten av tiden lever av svenskens arbetsinsatser.

Du skulle lika gärna kunna argumentera för att vi bör sätta folk att gräva gropar och sedan fylla igen dem igen eftersom det är bra med hög BNP.

Det är exakt vad vi gör, gräver gropar som andra fyller igen. Inget produktivt eller konstruktivt kommer ur jakten på vem som kan snickra ihop den mest pompösa potemkinfasaden i den falska utopins villaidyll.

Infrastruktur som långsamt förfaller leder inte till upplopp. Däremot människor som ser sin existens marginaliseras.

Är det verkligen så svårt att begripa vad jag försöker påtala?

Vad är problemet? Menar du att Sverige ska lösa hela världens problem? Varje nation är givetvis ansvarig för sina medborgare (och vice versa till rimlig del).

Det jag säger är att problemen är olösliga, men verkningarna kan lindras genom att bland annat först göra oss själva medvetna om de underliggande processerna som möjliggör vår falska utopi.

Du kan få en alldeles utmärkt maxistisk klassanalys av situationen om du lyssnar på Markus och Malcoms poddcast som släpptes helt nyligen.

https://soundcloud.com/markus-och-ma...r-konservatism

Du har helt rätt i att de vänsterliberala bygger en Potemkinkuliss.

Det jag säger är att vi alla bygger en potemkinkuliss på löftet om en bättre morgondag som inte kommer realiseras oavsett vilken världsåskådning som råkar vara het för stunden.

För termodynamikens lagar är helt ointresserade av politisk åskådning och vem som spikar hårdast och flitigast på potemkinfasaden.

Försök övertala oljekällorna i Ghawar om motsatsen så kommer deras objektiva verklighet bara svara med ett sörplande som indikerar att nu är minsann festen snart över.

Vad anser du vara en förutsättning för välståndet i den industrialiserade civilisationen? Hur långsiktigt hållbar anser du den vara?

Problemen vi står inför är lika olösliga som för de bakterier som lever i en petriskål med en näringslösning som sinar allt fortare eftersom tillväxten sker med en geometrisk ökningstakt.

Se gärna följande YT-klipp från Dr. Albert A. Bartlett Professor Emeritus, Department of Physics, University of Colorado, Boulder, för en klarsynt beskrivning av de underliggande processer som håller igång "tillväxten".

https://youtu.be/sI1C9DyIi_8

Krig och naturkatastrofer ökar på BNP rejält, så mer krig och naturkatastrofer! Annars klarar vi inte välfärden!

Nu glömde du invandringen och att stjäla resurser från de produktiva och "omfördela" tillgångarna till nomenklaturan och deras "klienter".

Det kostar att ha Polacker som spikar och målar på potemkinfasaden.

Nej då, jag glömde inte alls. Det var bara ett retoriskt grepp för att visa på hur korkat resonemanget "invandring ökar BNP, vi måste ha mer invandring för att klara välfärden!" är.

Om du menar välfärden för nomenklaturan så har du förstås rätt, i det som för övrigt är en logisk fallgrop.

Det gäller att tolka orden utifrån vem som åsyftas.