"Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?

Nja, blankning är en säljposition som förr eller senare måste återköpas.

Det utländska ägandet på Stockholmsbörsen ser ganska konstant ut sen 2012: ca 40%. Sen 2000 har det utländska ägandet fluktuerat i korridoren ca 35-40%. Inget att dra några stora växlar på. De svenska hushållens andel har dock en långsiktigare trend av nedgång. Det totala börsvärdet stiger långsiktigt. Med elektroniska fiat-valutor, dopade räntor (minusräntor) och skuldfinansierad ekonomi ska pengarna stoppas någonstans.

https://www.scb.se/hitta-statistik/s...marknadsplats/

* Innehav av aktier är ägande så länge innehavet finns.
* Blankning av aktier är negativt ägande så länge blankningspositionen innehas.

Och nu var det innehav av aktier som nämndes.

Kan hålla med om att det varit tämligen stabilt. Och det är intressant i sig.
Men det intressanta är att trots kollapspratat här, så gör de som riskerar sitt sparande en helt annan bedömning, än kollapspratarna.

I stället för att fly Sverige med sitt sparande så ökar man.

Vem har räknat noggrannast?

Ökar det utländska innehavet? Det utländska ägandet tog fart på 90-talet, när Sverige krisade. Sen har det legat ganska jämnt sen millennieskiftet, medan det direkta ägandet hos svenska hushåll minskat (och den offentliga såväl som privata skuldsättningen ökat).

Jag drar inga höga växlar på det utländska ägandets eventuella korrelation med svenskt välstånd. Man kan vända på det, och se en utarmning av det svenska ägandet i internationella företag. Vissa företag försvinner till utlandet eller sugs upp av någon ännu större. Astra Zeneca, Volvo, Scania... Ericsson har svårt att hävda sig i konkurrensen om mobiltelefoni.

I en globaliserad ekonomi är det nog förväntat att utländsk ägarandel ökar. Svensk ekonomi är liten i sammanhanget, och ett svenskt ägande på utländska börser är en rännil till oceanen.

Alltså jag vet inte vad du menar här. De flesta som har gamla föräldrar och är i behov av hjälp, de har ju själva jobb. Ska de jobba 8 timmar om dagen plus kanske 2 timmars restid till/från jobbet, plus att de ska åka hem till föräldrarna och passa dem då varje kväll ?
Det går ju inte ihop. Sverige är långsträckt och utsträckt, och de flesta som har sina föräldrar i tex Norrland kan inte åka och besöka dem ens varje helg precis. Ni miljöpartister vill ju inte att folk ska flyga. Och nattågen är ju indragna de flesta av dem. Och vem ska ta hand om barnen, medans föräldrarna är hemma hos sina föräldrar ? Nä den enda lösningen är att familjen har bil, men det vet vi ju att MP och Staten vill förstöra för alla bilägare, så mycket det går

Nej det där räknade man ut redan på 1950/1960-talet att det inte var samhällsekonomiskt särskilt effektivt. Därför byggde man ut äldrevården med äldreboenden mm
Och tar du hand om dina gamla föräldrar så får du knappt någon ersättning för det, sk anhörigvård
Såklart att i det gamla bondesamhället så bodde ju alla generationer under samma tak, men det var ju sina nackdelar med det också...


Va fan folk dör ju hela tiden, det är ju det livet är, det är rent ut sagt livsfarligt att leva,
Åk till tex Indien om du vill se elände, så får du lite mer perspektiv på liv och hur nära döden är hela tiden. Och att problemet är egentligen olösligt. Indien har ju > 100000 dödsfall bara i trafiken och utöver det ungefär 14 miljoner naturliga dödsfall årligen så det finns ju en hel del att fundera på...

Ungefär på samma sätt som alla de Amerikaner som slänge in alla pengar de hade (inklusive lånade pengar) på den amerikanska börsen innan den stora depresionen. Det hela måste uppenbarligen ha varit en stor konspirationsteori eller fake news i och med att en börs inte kan gå ner om folk investerar pengar i den...

Du har skrivit här konstant under de senaste 5 åren och alla vet redan om att du är en professionell desinformatör så gör alla en tjänst och hitta ett nytt mer värdigt arbete istället.

Där hade jag fel och skrev fel - du pratade om deras massinvandring och drog jämförelsen till att där har det minsann inte kraschat.
Tror det är hos Schweizarna det utlovade kompetensregnet "vi" väntade på hamnade - därav uteblivet haveri.

Alltså att Schweiz har privat sjukvård har ju sin historiska förklaring, precis som att tex Spanien också har mycket av sin sjukvård i privat regi. Att Sverige har sin sjukvård i statlig/kommunal regi har sin historiska förklaring, det är skillnaden.

Varför finns det så lite privat vård i Sverige då ?
Ja det har sin historiska förklaring det också, för att ett sjukhus skulle få kallas sjukhus, så behövdes sjukhuset ha viss minsta kompetens samtidigt för att få sina samtliga tillstånd hos Socialstyrelsen. Bla att det skulle finnas allmänläkare, invärtes medicin, m fl discipliner samtidigt. Det var få sjukhus som klarade av det, tex Sophiahemmet. Det är dyrt att ha många läkare anställda, mycket dyrt. Men numera är väl Sophiahemmet både statligt och privat ägt på samma gång.

Vissa specialsjukhus startades här i Sverige med hjälp av privata donationer, men de ingick så småningom i Landstingen de också...

Ändå får man säga att Sveriges sjukvård fungerar hyfsat bra, och en faktor i detta är de många AT-läkare som får sitt sista år i en relativt varierad miljö som statliga sjukhus utgör, med många olika slags patienter och sjukdomar. En mycket bred variation alltså

Såklart att Sverige borde ju öka på antalet utbildningsplatser till läkare, det ser ut som att det skulle vara samhällsekonomiskt sett en mycket bra affär i det långa loppet.
Samtidigt som att Sverige har så gott som all sjukvård i statlig regi så har vi en hög specialiseringsgrad. Specialistkompetenser i vissa områden kan ta lång tid att uppnå, 5-10 år, och det är ju naturligtvis svårt att se behovet så långt fram i tiden, vilka sjukdomar och tillstånd som det kan uppstå vårdköer i alltså


Men Schweiz har ju självmordskliniker, likaså tex Holland, Nederländerna, är det bra då ?
Dvs alltså de terminalt sjuka kan be om att få avsluta sina liv...

Privata sjukförsäkringar är inte lösningen i det stora hela, tex i USA om du har försäkring där så kan de behandlingar du får beviljat där vara olika beroende på vilken yrkeskategori eller region du tillhör. Somliga försäkringsbolag tillåter fetmaoperationer, medans andra inte gör det, du får då betala själv. Och folk dör där också i stort antal i deras vårdköer, trots att de är privata. Det är likadant lite överallt i Västvärlden, att folk dör i vårdköerna

Dvs sjukförsäkringsbolagets ekonomi blir avgörande om vilken behandling du kan komma att få, och hur snart du får den.

Huruvida Sverige går emot en systemkollaps eller inte, det är trådens ämne, Men helt klart är ju inte samhällets dynamik konstruerat för att importera "migranter" som inte kan klara sig själva, varken språkmässigt eller i ett social kontext, sammanhang.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sk...-princip-borta

Näsan över vattenytan? Det grisen säger är att all brottslighet som inte är akut-akut får stå undan. Varför är det ingen av dessa sketna medlöpare som går ut och talar klarspråk?

"Svartskalleproblematiken har blivit oss övermäktiga och vi har tappat kontrollen" . Visa lite kurage för en gångs skulle era fittor.

Inför man tullar så rasar ekonomin och därmed näringslivets inkomster. Varför skulle inte priset på företagen falla då? Att vi hade depression på 30-talet berodde på att USA startade handelskrig med omvärlden. Handeln över Atlanten upphörde i stort sett. Och raset på börserna kom när det började stå klart att USA's regering tänkte slå in på protektionismvägen. Och det var ju helt riktigt att sälja av då.
Att världen är obegriplig för dig och du måste införa konspiratoriska inslag är bara för att du ignorerar relevanta fakta.

Och den som är lite observant å andra sidan har kunnat observera att:
* Jag skriver uteslutande på icke-arbetstid.
* Jag är väldigt benägen att referera till mätdata. T ex SCB.

Lär inte vara många som begrundar detta och lyckas med konststycket att få det till en "professionell desinformatör". Även de som inte håller med mig brukar medge att jag har bra koll på fakta.

Ett skäl som du inte nämner är att överheten plundrar oss på kostnaderna för sjukvården i Sverige. Och för att köpa privat så måste man då betala en gång till. Det har aldrig slagit dig att det kan vara ett skäl.

Dina funderingar är milt sagt bisarra. De är i paritet med att företag som IKEA och Google kan inte vara privata. De kostar för mycket att driva. Därför måste de enligt dig vara statliga. I din värld måste det vara ett stort mysterium att det kan finnas stora privata företag.

Om vi i Sverige gjorde så att den som skaffade en privat sjukförsäkring fick dra av det denne betalade i skatt för sjukvård i Sverige. Dvs antingen anlitar man offentlig sjukvård och betalar via skattsedeln. Eller så anlitar man privat sjukvård och betalar en privat sjukförsäkring, och ingen skatt.

Hur mycket privat sjukvård skulle vi ha i Sverige efter 10-20 år?

Och skulle den här tråden då handla om den privata sjukvården?

Vi har ju massor med infödda som inte klarar sig. Det är ju bara att titta på många som skriver här.
2010 var andelen asylinvandrare 12.6% av invandringen. Övrig invandring var arbetskraft, anhörig och EU. De senare lär klara sig ganska bra. Av dessa 12.6% lär det ha varit en del som behövde överutnyttja offentlig sektor. (Men bara en del. Många asylsökande är antingen förmögna eller driftiga).
Å andra siden överbeskattar vi immigranter. Den överbeskattningen lär mer än betala för överutnyttjandet av offentlig sektor.
Och föga förvånande så stiger BNP/Capita, och offentlig sektor dränks i stigande finansiering, Per Capita.
Offentlig sektor och t ex sjukvården, får alltså mer pengar per capita för varje år.

Den typen av relevant fakta är det nog bara en skribent i tråden som tillför.

Förklara varför Malmö med sin stora stora utländska population går back 1 miljard om året.
Inte verkar skatterna trilla in där direkt.