Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

De väntar nog ut maxtiden så han hinner dö så de slipper ta ställning i detta. För farligt för frikännande då det kan komma flera liknande fall.

Går att lyssna på fallet i rättegångspodden nu. Ljudupptagningar från rättegången.

Alltså människor är så löjliga. Vem har rätt att sitta och döma honom? Ingen i rätten har förmodligen befunnit sig i den sist han befann sig och om de gjort det och inte agerat som han gjorde hade de kanske inte kunnat sitta och berätta om det i dag.

Faktum är att de två avlidna hade inte ett skit på hans gård att göra där mitt i natten, med rånarluvor och beväpnade med potentiellt dödliga vapen. De måste helt enkelt räkna med att de kunde upplevas som ett så pass dödligt hot att de själva kunde komma att skadas allvarligt.

Han ska så klart inte dömas för någonting.

I landet lagom (lägg gärna till ett gäng floskler till om mellanmjölk etc) så ska vi ha mer empati med förövarna än med offren. Rättssystemet är på väg att slå runt helt..
Snart kommer armband med texten "Krossa inte mina rutor", populärt att dela ut i de flesta villasamhällen runtom i landet!
Perikles är tydligen på g med en ny listetta dessutom.. "Vad ska vi spränga inatt?"

Citat HD. " Hovrättens dom som löd två års fängelse för dråp kvarstår. 69-åringen överklagade domen men på torsdagen beslutade Högsta domstolen att inte meddela något prövningstillstånd.

https://www.hd.se/2017-10-26/ingen-n...ten-i-vallakra

Detta känns faktiskt för jävligt!
Man förväntas ha ett psyke av stål om man blir angripen i sitt hem då gränsen för övervåld känns hårfin.
Dessutom vet man att polisen inte bryr sig nämnvärt förrän någon knivstuckits eller skjutits!

Ok lite överdrifter men poängen kvarstår dessvärre...

Skjut, gräv ner kroppen och håll tyst om det. Det är vad det här beslutet säger.

Man häktade också denna man med fulla restriktioner innan den här groteska domen föll över honom.Hur kommer man fram till det när fallet är en fråga om nödvärn vs dråp? Fullständigt sjukt och rättsvidrigt då man 100 % struntat i profileringen av dom han fredade sig emot.Det här ärendet kan bara inte sluta såhär.

Ja. Det säger också att man i annat fall faktiskt får finna sig i att bli ihjälstucken i sitt hem av en brödkniv ifrån Ikea, och inte ska gnälla så mycket.

OnT:
Jag har inte lusläst FUP, men hur tog sig ynglingarna till huset? Bil? Taxi?

Om det nu var en tredje person med vid inbrottet (Är det Kenneth man misstänker det vara?) behöver denne förmodligen ha tagit sig ifrån gården på samma sätt de anlänt.

Gränsen för övervåld är inte hårfin. Det finns en marginal. MEN, grundregeln är att du får använda samma våldsnivå som du blir angripen av. Om du då överskrider detta medvetet, så försvinner ju din marginal, och då blir det en hårfin bedömning, som slutar i att handla om i exakt vilken sekund han tryckte av avtryckaren, och bedömning i vilken sekund han hade blivit dödad om han inte tryckte av.

Hade KG däremot tagit fram ett basebollträ så hade, förutom att brottsoffren hade överlevt (eftersom det är lättare att dosera våldet med ett basebollträ än ett skjutvapen, såvida man inte går helt bärsärk på brottsoffren) men kanske varit medvetslösa, då funnits en ganska rejäl marginal till fördel för KG.


Vilket är helt enligt lag. När man använder nödvärn så kvittar* det vilket "CV" de som man fredar sig emot har.
Nödvärn är det som händer här och nu, inte vad som hänt, och inte vad som kommer hända.

Vilket innebär, att du får använda mer våld mot den ostraffade person som kommer med en kniv, än den person med ett straffregister full med mord, som kommer obeväpnad.

Detta har med likhet inför lagen att göra. Bara för att man begått brott innan, betyder inte att man får sämre skydd av lagstiftningen mot ex. övervåld i nödvärn från den man angriper. Detta i kontrast mot USA, där man inte är lika inför lagen, och där man får försämrade rättigheter på grund av tidigare bravader.

* I en excessbedömning kan dock straffregistret på de man fredar sig emot, ha en liten betydelse, eftersom objektiv rädsla är en delmängd i bedömningen om man kunde besinna sig. Vilket finns ett exempel på, tror det var i denna tråden. Men då förutsätts det att det är en excessituation också, vilket det inte var i detta fall.


Det är ju det som inte går, brödknivar är ju som bekant trubbiga i spetsen. Sedan är det omöjligt att sticka ihjäl någon genom att befinna sig utom räckhåll för offret bakom en låst ytterdörr. Som jag sade, angriparna måste ha forcerat dörren innan de anses utgöra ett sådant hot att man har rätt att döda dem i nödvärn.

För mig kändes det helt förväntat att HD inte skulle bevilja något prövningstillstånd.

Jag anser fortfarande att den slutgiltiga domen är rättvis i avseende på bedömningen av hur nödvärnsrätten bör tolkas enligt befintligt lagrum.

Inlägg från 2016-06-20:

Ni har väl sett Deliverace, "Sista färden"? Sensmoralen är gräv och tig för samhället kan inte hantera rättvisa när någon försvar sitt eget liv genom att ta ett annat.