• 29 179 online
  • 1 146 120 medlemmar
  • 59 328 463 inlägg
2018-01-03, 21:46
  #5389
Medlem
Kämpendahls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karlsoon
Haha så nu kunde dom plötsligt ta sig in...
På fullt allvar. Jag måste fråga om du möjligen är utvecklingsstörd? Läs mina inlägg igen och sakta. Jag har aldrig hävdat att de inte kan ta sig in. Det kunde de såklart göra, men naturligtvis inte utan att bli skjutna. Det du verkar ha svårt att förstå är nödvärnsrätten, att han hade inte rätt att skjuta dem så länge det fanns en låst dörr mellan dem. Om de försökte ta sig in genom dörren så hade han förmodligen haft rätt att skjuta mot dem om det varit så att han känt sig allvarligt hotad och det tror jag inte rätten skulle haft några problem att inse att så skulle varit fallet. Hur svårt kan det vara att läsa innantill och förstå? Om man är dummare än tåget kan det vara bra att ha en vän bredvid sig som förklarar.
Citera
2018-01-03, 22:29
  #5390
Medlem
karlsoons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kämpendahl
På fullt allvar. Jag måste fråga om du möjligen är utvecklingsstörd? Läs mina inlägg igen och sakta. Jag har aldrig hävdat att de inte kan ta sig in. Det kunde de såklart göra, men naturligtvis inte utan att bli skjutna. Det du verkar ha svårt att förstå är nödvärnsrätten, att han hade inte rätt att skjuta dem så länge det fanns en låst dörr mellan dem. Om de försökte ta sig in genom dörren så hade han förmodligen haft rätt att skjuta mot dem om det varit så att han känt sig allvarligt hotad och det tror jag inte rätten skulle haft några problem att inse att så skulle varit fallet. Hur svårt kan det vara att läsa innantill och förstå? Om man är dummare än tåget kan det vara bra att ha en vän bredvid sig som förklarar.

Han hade bara två skott i bössan. Man måste börja skjuta i tid så man hinner ladda om om man missar, för det kan hända när man är under sådan press. Hade han missat hade han varit död. Det är det som rätten gjort en total felbedömning i och därför är skandalen ett faktum
Citera
2018-01-03, 22:38
  #5391
Medlem
Kämpendahls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karlsoon
Han hade bara två skott i bössan. Man måste börja skjuta i tid så man hinner ladda om om man missar, för det kan hända när man är under sådan press. Hade han missat hade han varit död. Det är det som rätten gjort en total felbedömning i och därför är skandalen ett faktum
Han hade kunnat skjuta ett varningsskott genom fönstret ovanför dem. Skulle du då själv i det läget hivat dig in genom fönstret och gjort slut på mannen eller skulle du lagt benen på ryggen? Och som den vana jägare han är hade han haft gott om tid på sig att ladda om innan någon av slynglarna tagit sig in genom fönstret och blivit sönderskurna på köpet. Så nej, juridiskt var det ingen felbedömning men känslomässigt förstår jag dig.
Citera
2018-01-04, 02:31
  #5392
Medlem
Man kan inte snabbladda en dubbelpipig hagelbössa med ammo från fickan.
Citera
2018-01-04, 10:37
  #5393
Medlem
PeterNosters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kämpendahl
Det vet vi inte. Känner du till något vi andra inte vet?


tre sekunder


Notera att jag inte har något problem med att han rensade bort dessa samhällsparasiter från jordens yta och besparade samhället åtskilliga miljoner räknat på deras återstående livstid. Jag har resonerat ur ett juridiskt perspektiv, vilket är det intressanta i den här diskussionen. Vill du ändra på straffrätten så föreslår jag att du skapar en ny tråd om det i det inrikespolitiska forumet.


Vilka "vi" åsyftas? Du och Sebnie?

Deras förberedelse till mord började med att de överhuvudtaget fattat beslutet att beträda en annans tomt. För att inte bli igenkända var de iklädda rånarluvor och var försedda med vapen. Indicierna pekar klart och tydligt på att det var ett mordförsök.

Det var ju varken påsk eller halloween den där dagen.

Du bör nog avsluta din karriär inom juridiken då det krävs mer än att vara bokstavstrogen. Din rättskänsla saknas. Satsa på jägarexamen istället så du kan prova att ladda en hagelbrakare på 3 sekunder.
Citera
2018-01-04, 12:31
  #5394
Medlem
Toolmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
Att dörren var låst infrån visste väl inte gangstrarna när de slog sönder fönstret. De slog ju sönder fönstret för att öppna dörren inte för att klättra in genom öppningen.
Fönsterkrossen var förberedelse till mord men planen misslyckades.

Vidare så var de två så de tänkte använda mer våld än nöden kräver mot en man.

Hur lång tid tror du det tar att ladda om ett dubbelpipigt hagelgevär?

Lagar är till för att skydda medborgare mot gangsters. Domar ska dömas i avskräckande syfte. Domstolarna i detta fallet skickar signalen att det är OK att attackera medborgare i deras egna hem och att den som inte vill bli dödad av gangstrar ska sättas bakom lås och bom.

Domen ger också signalen att det är bättre att du sköter saken helt på egen hand. Varför ens ringa polisen när de inte kommer. Varför ringa polisen när du blir dömd till fängelse för att freda ditt eget liv. Håll tyst och ta fram en bra spade.

I övrigt är det komiskt att läsa om alla internetkrigare utan erfarenhet av varken vapen eller självförsvarssituationer uttala sig om saker som inte ens polisen klarar av.
Citera
2018-01-04, 20:28
  #5395
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
Du bör nog avsluta din karriär inom juridiken då det krävs mer än att vara bokstavstrogen. Din rättskänsla saknas. Satsa på jägarexamen istället så du kan prova att ladda en hagelbrakare på 3 sekunder.

Skulle vilja träffa instruktören som hävdar att man skall skjuta varningskott igenom fönstret ovanför huvudet. Den personen bör inte ha något som har med varken vapen eller människor att göra med.
Citera
2018-01-04, 21:07
  #5396
Medlem
Kämpendahls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Grejhujta
Skulle vilja träffa instruktören som hävdar att man skall skjuta varningskott igenom fönstret ovanför huvudet. Den personen bör inte ha något som har med varken vapen eller människor att göra med.
Killarna satt ner på förstubron. Det hade gått att gå nära och sikta snett uppåt. Men det är förstås teoretiskt. Är man utsatt för en hotbild som mannen var så tänker man såklart inte rationellt. Det är uppenbart att vi har två utgångslägen i denna diskussion. Jag för mitt resonemang ur ett juridiskt perspektiv medan andra diskuterar mer känslomässigt. Men då bör man kanske diskutera i andra trådar istället i inrikespolitikforumet om hur lagen bör ändras så att det finns mer utrymme för vad man får göra.

Juridik är torrt och tråkigt, men domstolar ska inte döma efter känslor utan hur lagen är utformad. Det är alltså inte okej att skjuta mot två siluetter utanför sin låsta dörr med knappt en sekunds mellanrum så att de dör. Enligt den torra juridiken var situationen då inte tillräckligt hotfull för att han skulle få döda dem. Det har jönsarna ovan lite svårt att förstå och verkar tro att två domstolar dömt hon och HD väljer att inte ta upp fallet.

Och som jag skrivit, viket jönsarna heller inte verkar uppfattat, mannen gjorde samhället en stor tjänst som sköt ihjäl de båda slynglarna. Men det är helt baserat på känslor och föga juridiskt korrekt.
Citera
2018-01-04, 21:25
  #5397
Medlem
Bergakungens avatar
Poängen här, helt kort, är att domstolarna har bedömt att två skott, båda dödande, och angriparna UTANFÖR huset gör det ganska svårt att kunna ge ansvarsbefrielse. Det här är inte så överraskande. Att nödvärnspraxis skulle öppnas upp för att tillåta att man skjuter folk på förstubron därför att man är rädd för dem blir något helt nytt i så fall.

Saken är också den att när HD inte ger prövningstillstånd finns det egentligen inget att invända (juridiskt) mot domen. Den är i sammanhanget tämligen lindrig.
Citera
2018-01-04, 23:20
  #5398
Medlem
Mooskys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karlsoon
En dörr tar man sig både lätt och fort igenom. Speciellt en glasdörr med rutor där rutorna redan är krossade.
Han var sekunder från att dö. De var en överasskningsattack. Du kan inte försvara grabbarna mer nu. Dom gjorde bort sig


Precis det låter precis som det vore en säkerhetsdörr vilket det inte var. Så dom skulle lätt ta sig in genom den dörren och även de fönster på huset som bara var att kliva in igenom.
Åklagaren förlorade stort i fallet som begärde 9 års fängelse, och det landade alltså på två år.
Citera
2018-01-07, 17:21
  #5399
Medlem
FN-SOLDATENs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FN-SOLDATEN
Det är kanske du som ska läsa fup:en för du framhärdar att det kan vara en tredje person vilket berodde på att källardörren var upplåst. men det är klarlagt vem det var som ställde upp dörren.
Polisen har inga spår av någon mer person utan bara svammel från personer som tror sig sett en bil köra iväg
När du läser fup så ser du att hon skriver att hon ser att han ringt till henne men hon sänder alltid bara sms och han ringer bara till henne som svar aldrig några sms.
K-G med sitt dåliga hjärta borde inte knulla runt i bygden.
Menar du att hans dotter Sofia ljuger när hon säger att K-G sagt att han tänker mörda bröderna om dom dyker upp vid hans hus.

Citat:
Ursprungligen postat av FN-SOLDATEN
Sverige avskaffade dödsstraffet 1921.
Ingen har avrättats efter 1910 i Sverige av vårat rättssystem.
K-G valde att utse sig till domare och BÖDEL.
K-G har hotat och sagt att han kommer skjuta dom om dom kommer hem till honom.
K-G avrättar bröderna helt kallblodigt med två mycket välplacerade skott som därför inte är skjutna i rädsla.

Citat:
Ursprungligen postat av FN-SOLDATEN
K-G har sagt till flera personer att kommer dom hem till honom så kommer han att skjuta dom.
Hans dotter har förklarat för honom om han gör det så kommer han att hamna i fängelse.

K-G är jägare så han vet att när man skjuter mot någon så dör dom.
Ni är många som förklarar K-G som dödligt hjärtsjuk.
K-G är inte sjukare än att det är han som åker hem till brödernas hem o provocerar dom.
K-G är inte sjukare än han kan ha ett kärleksförhållande med brödernas mamma, som inte upphör efter att han polisanmäler bröderna.
Ingen har förklarat eller har en aning om varför bröderna återkom mer än ett år senare till K-G. En förnuftig o normal funtad person borde inte fortsatt sitt förhållande med brödernas mamma.
Det är K-G som provocerar bröderna genom sitt agerande för om han var så rädd för dom så var det bara att sluta att kurtisera deras mamma så skulle problemen upphöra.
När åklagaren inlämnade sin inlaga till tingsrätten så visste hon inte att KG:s syster och dotterns samt svärsonens vittnesmål från förhören inte kunde användas.
Som släktingar till KG så har dom rätten till att inte behöva medverka vid rättegången.
Utan deras medverkan föll åklagarens bevisbörda som ett korthus.
Citera