Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Det hjälper inte hur många gånger du upprepar detta för det finns inte någon substans i att det var någon mer person inblandad.
Det framgår i fup.en att i förhören med K-G att källardörren var låst efter skjutningen.
I kompletterande dokument o inlagor konstateras det vilken polis som låste upp källardörren och varför han lämnade den öppen

Hund, anses vara egendom. I försvarshänseende får du altså inte utöva mer nödvärn för att skydda din hund från att bli dödad, än du hade gjort för att skydda din mobil från att falla i backen.

(Sedan att djur har andra skydd i lagstiftningen såsom djurplågeri och sådant förändrar inte dess status som egendom)

Därför kan KG inte göra gällande att han försvarade sin hund precis som att det skulle göra ett annars oförsvarligt nödvärn, försvarligt.


Och vad är det du inte fattar: Det fanns en LÅST dörr mellan KG och brottsoffren. Dörrens lås var konstruerat på ett sådant sätt att det INTE var möjligt att låsa upp dörren genom den krossade rutan.
Hans liv var inte i fara förrens brottsoffren klättrat igenom den krossade, vassa, farliga och skadade rutan.
KG kunde VÄNTAT!

Substansen i min post var att entredörren och källardörren mynnar på samma plats.
Eller hur du sebnie?

Sen var det ju ett inbrott i huset efter att KG blev häktad. Inga brytmärken. Tjuven hade nyckel. Tänk på den du.

Då gick han väl in genom någon annan källardörr, inte den källardörren. Huset hade ju enligt uppgift i tråden, 6 ingångar.

För hade han gått in genom en dörr som mynner ut på samma sida som brottsoffren så hade han garanterat blivit upptäckt av brottsoffren. Eftersom brottsoffren var på plats innan KG kom hem.

Att situationen var så urdragen innebär också att det finns många tillfällen för KG att tänka till i situationen, det var altså inte en snabb situation ungefär som en konfrontationssituation, där det inte finns tid till att tänka. Därför är det svårt att få gehör till något excessåberopande, eftersom KG i situationen BORDE ha besinnat sig.

Du tolkar antaganden och gör dessa till fakta, men åklagaren har att BEVISA det han åberopar och därför saknar dina tvärsäkra slutsatser all relevans i sammanhanget.

Du har så många fel så det är knappt lönt att svara dig.
Var finns uppgiften om 6 ingångar?
Du själv skrev för några dagar sen att huset hade minst 2 ingångar. 2017-01-22
Du har fel i det inlägget med. K-G kom in i huset genom huvudingången och det var även där gärningsmännen slog sönder rutan.
Källaringången ligger en trappa ner rakt under huvudingången.

K-G kunde inte fly av den enkla anledningen att han då var en 68 årig hjärtsjuk man med hjärtsvikt som inte ens kunde gå snabbt. Hur fan skulle han ha kunnat springa ifrån dårarna?

INGEN djurälskande hundägare skulle lämna sin hund åt sitt öde att bli ihjälsparkad. INGEN!!!
Du får kalla hunden för egendom hur mycket du vill men för hundägare är det en familjemedlem.
K-G var en mycket ensam man och hunden var hans ögonsten men du är väl ingen djurvän och kommer aldrig att förstå det.

MINST 2 ingångar. Dvs möjligtvis fler.


Och nu pratar jag juridiskt. Juridiskt är en hund att anse som egendom, när skada och brott mäts. Spelar ingen roll om man är en djurälskande hundägare, man har ändå inte rätt att utöva mer nödvärn mot en angripare för att försvara en hund, än vad som hade varit motiverat om man skyddat ett föremål.

Och när du säger att gärningsmannen gick in genom huvudingången, hur gjorde han det utan att bli upptäckt? Brottsoffren fanns ju där redan från början, dvs innan gärningsmannen(KG) kom hem.

Nej du pratar inte juridik för du pratar en massa skit när du vränger på allt!
Juridiskt sett så ska K-G:s skräck vägas mot det han gjorde för att freda sig.
Nödvärn, nödvärnsexess och putativt nödvärn.
Han försvarade sitt liv för han blev mordhotad och hade blivit hotad av dårarna flera gånger förut och till det ska läggas även hans skräck för att hans älskade hund skulle bli ihjälsparkad.
K-G är skräckslagen för sitt eget liv och hundens liv. Där ska vi värdera hur mycket hunden betydde för honom också och det ska räknas in i hela bilden för hans agerande.

K-G är fortfarande brottsoffret men gärningsmännen, bröderna, misslyckades med sin gärning och strök med i stället. Det var bröderna som sökte upp K-G i hans hem för att döda honom som dom skrek utanför dörren och hade hotat med flera gånger förut.
Varför tror du att brödernas egen mor varnade K-G flera gånger för att dom var på väg till honom?
Inte fan var det för att han skulle sätta på kaffet och bjuda in dom!

Bröderna, gärningsmännen låg troligen i skogen och tryckte tills dess att K-G var inne i huset och sen använde dom samma ingång för att ta sig in genom att slå sönder rutan och klättra in. Men dom hann inte utföra sitt brottsliga uppsåt för det small 2 ggr...
Dårarna gömde sig troligen för att dom ville ha K-G inne i huset innan dom gick till attack så att hans skrik av smärta och skräck inte skulle höras så väl och larma någon granne.

K-G beskrivs som en ”en fridens man” och här har du en till ”en fridens man” som friades av Högsta domstolen sen både tingsrätt och hovrätt hade dömt honom för att ha använt mer våld än nöden krävde till ett års fängelse för grov misshandel och skadestånd på 80.000 kr.
"Familjefadern, som i HD:s dom betecknas som ”en fridens man”, frias helt. Även om han förvisso använde mer våld än nöden krävde så var hela situationen så hotfull och aggressiv att han ”svårligen kunde besinna sig”. Han frias därför med stöd av den paragraf som handlar om så kallad nödvärnsexess." http://www.metro.se/artikel/man-m%C3...h-sina-barn-xr

Bry dig inte om att svara. Jag ger inte ett skit för dina åsikter för du vränger på det mesta och hittar på fakta som inte finns och det är svårt att argumentera mot rena lögner.

KG:s enda fel var att han ringde polisen.
Visa av erfarenhet kommer nästa personer som råkar ut för liknande incidenter inte rapportera till myndigheterna. Skjut, gräv,tig.

Ja risken är stor att det blir skjut, gräv och tig i liknande fall om K-G blir fälld för det här.

Men han är en hederlig man och ringde tyvärr polisen...

Citat från fup :
Där finns ett antal dörrar i fastigheten. Entrédörr och källardörr samt fyra altandörrar
De tre altandörrarna går bara att öppna från insidan. Den fjärde altandörren på källarvåningen var den med brytskadorna. När den tekniska undersökningen gjorts efter mordet lämnades altandörren förmodligen låst. Detta ger stöd för att man antingen tagit sig in genom rutan i entrédörren eller så är det någon som lämnat någon altandörr eller fönster öppet och på så sätt tagit sig in i huset.

Där fanns så pass mycket glas kvar i fönstret i entrédörren att min bedömning är att man inte kunde ta sig in den vägen. Uteslutningsmetoden vad gäller entrédörren är att det fanns för mycket glas kvar i ramen för att någon skulle kunna ta sig in den vägen och att dörrlåset var bytt av polis. Ingen nyckel har funnits att tillgå vad gäller entrédörren.

Vad gäller vapenskåpet och hur gärningsmännen tagit ut detta från sovrummet är det så att
gröna färgavsättningar hittats vid fönstret och detta ger stöd för att vapenskåpet tagits ut genom fönstret. Jag har svårt att tro att man släpar detta tunga vapenskåp till de båda altandörrarna som finns på samma våningsplan som sovrummet.

Karl-Gustaf informeras om att han inte behöver yttra sig under förhöret.
Har du haft nycklar gömda/ lagda någonstans?

Jag har enbart haft de nycklar som jag hade i min nyckelknippa när polisen tog mig.

Har du haft nycklar i friggeboden/ redskapsskjulet där det var inbrott?

Jag känner inte till några andra nycklar. Mina barn eller min före detta fru har heller inga nycklar som tillhör mig.

Har du lånat ut eller gett nycklar till Helen?

Aldrig.

Summerar då att det finns totalt 6 dörrar att gå ur fastigheten samt att K-G utesluter att någon annan än polisen kunde inneha nyckel till fastigheten

Sidan 88 i Aktbilaga 82 finns planritningen.
Lessen att behöva säga det men många dörrar finns det.

1 alternativ flyktväg i källerplanet och 2 på ovanplan.

Jag stryker entrén, källerdörren under entrén och en altandörr på ovanvåningen som ligger högt upp och har ett altanräcke.