Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Du tycker inte att polisen har rätt att skjuta någon då med andra ord? Att försvara sig själv är inte att ta lagen i egna händer, det är en fundamental rättighet för varje individ.

Du menar att alla som hotar någon med kniv eller tillhygge har för avsikt att döda?

Visst, intressant att se hur Tingsrätten motiverat sitt ställningstagande - men det säger väldigt lite, om ens något, om hur det slutgiltiga domstolsbeslutet kommer att se ut. Detta är inte ett mål som avgörs i TR.

Om du läser FUP så inser du snart att det snarare var tvärtom. Hon har inte antydd ngt alls i den vägen och hans meddelanden till henne är mycket kärleksfulla. Samma gäller hennes meddelanden till honom.

Hur förklarar du deras ilska då?

Antagligen hade han väl bara 2 skott i geväret också, inte så kul att skjuta ett varningsskott då när det är två angripare med kniv och järnrör, där den ena bevisligen använt kniv mot människor förut.

Nej, helt poänglöst.

Nej. Det är ju sant.

Jag minns vid medborgsplatsen för ca 10 år sedan. När kille slog kvinnan och hennes pojkvän hålit ringa polisen I ställe att hjälpa henne. Jag frågade pojkvänen varför hjälpte du inte din tjej, du typ två gånger störe än den andra. Han svarade att han kunde bli fäld för misshandeln.

Sverige är icke rättviss land. Blev själv vittne till att oskyldiga blev fälda och skurkar gick fritt.

I Ryssland man måste muta något. Här behöver inte äns pengar.

Tycker synd om gubben

Jag skulle vilja se dig stå där och bara ta emot i en sådan situation, speciellt om du har möjlighet att försvara dig på ett effektivt sätt. Den ena hade använt kniv mot människa en gång redan dessutom.

Varför kommer två personer med kniv och järnrör till en människa mitt i natten och slår in dörren och sedan stannar kvar? Vad tror du deras avsikt var? Tror du det var 0% chans att de skulle döda honom eller?

Men herre djäfl-r: de sanslöst verklighetsfrånkopplade nötterna i TR rabblar ur sig totala självklarheter som de vänder mot 'GM'; att han först tog fram nycklar till skåpet och SEDAN låste upp det.. sedan tog han fram bössan OCH ammunition.. OCH han laddade vapnet..
'Först därefter' (!! !!) har han avlossat sitt vapen.. Vad menar dårarna, skulle han ha gjort det i omvänd ordning? Hade det varit förmildrande om han ständigt gått runt med skarpladdat vapen på sig?
Och de har mage att påstå att detta skulle ta lång tid: låsa upp ett skåp, fram med vapnet och trycka i patroner..
Nej detta är ett exempel i dess fulaste form på hur det kan bli när de som tror sig veta bättre, när de med fina titulaturer måste manifestera sitt kunnande genom att hävda motsatsen till den vedertagna uppfattningen, de bara måste tycka annat än vad kretiner och pletiner anser. För vad för 'expert' är man annars?

Så om du inte hinner att väja för en bil som kommer på din sida av vägen - så kan jag analogt hävda att du hade gott om tid eftersom du dessförinnan var inne på Konsum och köpte läsk? Samma logik ..