Citat:
	
		
			
			
				 Ursprungligen postat av 
micro113
			 
			Det KAN ju också vara så att de var där för att skrämma honom eller råna honom .. och inte för att döda honom. DET skulle ju förklara huvorna bättre än att man maskerar sig för att mörda någon som bor "ensam och ödsligt" ...
(Nu är ju inte nån hundra meter så särskilt ödsligt i mina ögon .. men så bor jag inte i höghuskomplex heller)
		
	 
 
Tycker du inte "nån hundra meter" kan upplevas som rätt ödsligt om två unga killar (minst en påverkad) krossar rutan till din ytterdörr, sparkar på dörren, är beväpnade och skriker att dom ska döda dig?
Jag skulle tro att även du hade känt dig väldigt ensam och utlämnad i den situationen, oavsett om du intalar dig att det inte är så eller ej.
Det åklagaren i princip ska bevisa här är att K-G 
inte uppfattade hotet som livshotande.
Hur folk bedömer det efter att ha läst FUP och sitter vid sin dator i trygghet och mer eller mindre försöker relatera är ibland ljusår från den faktiska situationen.
Jag har ingen aning hur K-G verkligen uppfattade detta men det vore väldigt märkligt om han inte blev oerhört rädd, det blir i princip alla människor i den situationen. Även grovt förhärdade kriminella (men de skulle såklart aldrig erkänna det).
Vi kan väl säga som såhär, jag är en av alla de som följer detta fallet som hade kunnat betala en rätt bra slant för att vara en fluga på väggen under den aktuella kvällen.
Det hade besvarat många frågor kring vad som verkligen hände, frågor som kanske är mer intressanta än själva skuldfrågan.
Ska man bli lite filosofisk så är skuldfrågan bara en form av alibiverksamhet från samhällets synvinkel för att upprätthålla en taskig fasad av att vi har ett fungerande samhälle där folk strävar efter att följa samhällets normer, bidra efter bästa förmåga och finna nån utopisk påhittad lycka i detta.
Och de som, t.ex. genom kriminella aktiviteter, motsätter sig detta ska då rehabiliteras till bättre vetande.