Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Informationen om inbrottet låg åtminstone inte i slasken. För det har jag läst om ....i FUP!

Nu är du verkligen ute och cyklar på allvar
Rättegången handlar väl knappast om att K-G hämnas på mamman genom att skjuta hennes två drägg till söner. Hon är själv så rädd för den äldre sonen att hon inte vågar vända ryggen till honom.

Jo, rättegången handlar om varför han sköt eftersom de hävdat nödvärn. För övrigt finns alltid ett "varför" med i bilden.

Om du inte efter 122 inlägg i tråden ännu har fattat VARFÖR K-G sköt så är du ett hopplöst fall
Att blanda in någon form av hämnd mot mamman är ju bara löjligt.

K-G sköt för att han var hotad till livet av två kriminella påtända drägg som hade hotat och misshandlat honom tidigare! Det var han eller dom!
Hade han inte skjutit så hade troligen K-G varit död nu och dräggen hade suttit på den anklagades bänk åtalade för mord och då hade det varit överlagt mord!

Orka!!!

Why123, mobilen strular så jag kan inte citera ditt svar.
Men menar du på allvar att när de mitt i natten kommer hem till honom med vapen och hotar honom till livet så tänkte han enbart på att hämnas?
Du kan inte föreställa dig att han antagligen blev livrädd?
Sedan kan jag inte heller låta bli att undra om mamman kände sig tvingad att göra slut med honom.
Jag misstänker att pappan haft en mycket större roll i det som hänt än han någonsin kommer att erkänna.

Om du efter nästan 3000 inlägg på Flashback förstått att det inte fungerar så att du kliver in och berättar för andra vad de skall tycka och sedan skall de bara hålla med så har du hamnat på helt fel plats..
Tror familjeliv är mer i din genre då -- där är lite "tycka lika" toner ..

Jag bildar inte mig min uppfattning på vad du eller andra skriver i tråden - utan på det jag läser i fup och det som framkommer vid rättegången -- och vilken uppfattning/ståndpunkt jag väljer, det skall du helt enkelt skita i.

Har du inget du vill diskutera när det gäller fallet i sak - så avstå från att adressera mig - jag är inte intresserad av vad anser att jag skall tycka, dessutom är det ju OT i en redan lång tråd.

Eftersom vi nu ändå skall spekulera vilt - så..

Jag kan inte låta bli att undra om KG stött på killarna på vägen hem, provocerat dem eller kanske till och med låtsats att han skall köra på dem .. och att de inte alls var där när han kom, utan blev uppretade och därför följde efter honom ...

Det är lite lägligt att de befinner sig på gården när han kommer - men då INTE försökt forcera fönster eller dörrar, och ändå inte har koll på infarten så att de kan sticka eller plocka honom om han kommer med bilen ... (och dessutom de två gånger som han går ut och in för att hämta saker i bilen)

Så bröderna dyker upp som ett brev på posten för han att skjuta ihjäl?

Jag tror snarare att de var ute efter att göra inbrott eller vandalisera -- annars hade de haft koll på när han kom ..

Varför sitta på gården och vänta tills han parkerat, gått in, gått två vändor ut till bilen och SEN försöka forcera ytterdörren ...

Helt ologiskt.

Där är vi två!

Micro, kan bara citera korta inlägg med mobilen men du menar att bröderna bara råkade vandra runt på en landsväg med en kökskniv, ansiktsmasker och andra grejer sent en oktoberkväll och KG såg sin chans att jävlas med dem.
Att de var urfattiga och sms:at om inbrott är oviktigt utan här är det KG som är skurken.
Han lurade ut dem till hans hem, han fick dem att krossa rutan (vilket gör att de lätt kan låsa upp dörren) och sedan, glad i hågen så skjuter han ihjäl dem?
De dog ju inte ens med en gång och KG sprang inte efter dom eller något, han ville bara få bort dom.

Om det inte var så att det var just då de dykte upp.
Den enda som har kunnat återge det händelseförloppet är KG och varför skulle han hitta på något så pass ologiskt?