Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Nej, bara ett antagande, vi vet inte med exakthet om vilket vapen som användes. Hagelgevär har diskuterats, men även det är gissning.

Svensk lag. Ja, men bara i fredstid. I länder med dödsstraff är mord lagligt så länge staten utför handlingen.

Har sökt domar och nu hittade jag en där både Tingsrätt och Hovrätt dömde till 1 års fängelse och skadestånd. "Påföljden skall bestämmas till fängelse ett år, varvid hänsyn tagits till bestämmelserna om nödvärn."
Men i Högsta domstolen ogillades åtalet och mannen gick helt fri.

Mannen hade slagit en granne i huvudet minst 22 ggr med en hammare efter att han hade blivit attackerad med kniv.

"Frågor om nödvärn och nödvärnsexcess."

Nacka tingsrätt
Allmän åklagare väckte åtal vid Nacka tingsrätt mot J.H. för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § BrB med följande gärningspåstående.
J.H. har den 15 februari 2005 på Solstickevägen 7 på Ingarö i Värmdö kommun med en hammare som tillhygge tilldelat S.W. ett flertal slag i huvudet.
Våldet har för S.W. medfört livsfara. Han har fått ett flertal brott och 22 sårskador i ansiktet och huvudet, vilket medfört blödningar och infektion i hjärna och hjärnhinnor samt svullnad av höger hjärnhalva och förskjutning av hjärnan. Fram till den 17 maj 2005 har han opererats tolv gånger och måste troligen opereras ytterligare. På högra ögat har han blivit blind och ögat har måst opereras bort. Det trauma han utsatts för har även lett till epilepsi och kraftiga kognitiva funktionsnedsättningar.
Brottet är grovt då S.W. utsatts för livsfara och tillfogats svår kroppsskada med bestående men.
S.W. yrkade skadestånd.

Högsta Domstolen Domslut
"Sammanfattningsvis får utredningen anses utgöra tillräckligt stöd för att göra den bedömningen att J.H. vid gärningen befann sig i ett sådant psykiskt tillstånd att det måste anses ursäktligt att han inte förmått att begränsa sin våldsanvändning till vad som utgjort tillåtet våld enligt bestämmelsen om nödvärn.

Åtalet mot J.H. skall därför ogillas.

S.W:s talan om skadestånd grundas enbart på att J.H. begått en brottslig gärning. HD:s bedömning innebär att J.H. inte gjort sig skyldig till brott. S.W:s skadeståndstalan kan därför inte bifallas (jfr NJA 1990 s. 210).

Domslut
Med ändring av hovrättens dom ogillar HD åtalet och S.W:s skadeståndstalan.
Här kan ni läsa mer https://lagen.nu/dom/nja/2009s234

Nu får vi verkligen hoppas på att fupen visar att dräggbröderna anfallit K-G och att han har försvarat sig på det enda sätt han kunde med det vapen han hade tillgång till.
I domen med hammaren togs troligen även hänsyn till att den friade mannen var ostraffad och den skadade mannen hade flera domar mot sig som visade på att han hade ett våldsamt förflutet.
K-G är ostraffad och dräggbröderna har ett otal domar på sig där bl.a kniv har använts, dom har misshandlat flera gånger osv.

Om du inte ens förstår definitionen av mord så ska du inte försöka debattera ämnet.


Jo det är EXAKT vad det är, en brottsrubricering i första hand. Att sen människor i allmänhet inte har en aning om hur dom ska använda ordet i vardagliga konversationer har inte med saken att göra.
Nej definitionen av mord är inte uppsåtligt dödande, även om ett uppsåtligt dödande kan vara ett mord.


Nej du har fel, det står inte "mord" på dödsattesten vid avrättningar. Det ordet skulle då vara "murder", vilket är den närmaste synonymen vi kan hitta.

På dödsattesten står det nämligen Homicide och DET ordet kan översättas med uppsåtligt dödande eftersom vi har inget enskilt ord i svenska ordboken som motsvarar definitionen av homicide.

Homicide är ett uppsåtligt dödande, lagligt som olagligt. Därför kan ett homicide tex vara ett murder(mord) men också en justifiable homicide( tex en snut som skyddar sig och blir friad/inte åtalad), eller Manslaughter (dråp) etc etc

Eftersom vi jämför juridiska termer blir det lätt snårigt och det går att hitta undantag, men min översättning är den korrekta.


Sluta bajsa ned tråden med felaktiga påståenden så slipper vi rätta till er

En annan bild av händelsen. Lite händelser som kan ha utlöst skjutningen.
Tydligen ska mannen inte varit guds bästa barn själv enl. flera källor som vi kunnat läsa här på FB.
Väldigt aggressiv och provocerande.

http://www.expressen.se/kvallsposten...a-om-tragedin/

Nu talar jag (givetvis) om detta specifika fall, där det verkar som alla objektiva rekvisit för uppsåtligt dödande är uppfyllda. Då är den enda utvägen för GM att hävda nödvärn (med tillägget nödvärnsexcess, om omständigheterna för detta föreligger).

Jag förstår faktiskt inte varför inte det går att begripa att den objektiva gärningen (mest troligt, vi vet kanske inte riktigt allt) handlar om "mord". Konstruktionen är sedan sådan att gärningen (mordet) kan vara fritt från straffansvar om det bedöms ligga inom nödvärnsområdet (med eller utan excessutvidgning).

Tillägg: Om det kan göra saken enklare att begripa, så är mannen ifråga häktad för "mord", inget annat.

Ja, det finns alltid mer än 1st "sanning", men man får nog läsa den där artikeln lite kritiskt, mellan raderna och försöka hålla i minnet att det är lite av en "partsinlaga" från brödernas pappa...

Tja... en anledning till att folk rättar dig är för att du uttrycker dig exempelvis såhär:
"Ursprungligen postat av Bergakungen
Men det som det handlar om ÄR ett straffritt mord. Själva gärningen är densamma, vare sig det finns fog för nödvärn eller inte. Nödvärnet (om det godkännes) upphäver straffansvaret, men det ändrar inte på gärningen."

Erkänn att du var ute på djupskoglig cykelsemester och inte behärskar juridiskt tekniska begrepp.

"Om det kan göra saken enklare att begripa, å är mannen ifråga häktad för "mord", inget annat".
Jaha?? Det vet vi, det är allmänt känt. Det utgör dock varken någon sanning eller något definitivt.

Det här att 67-åringen är jägare, är det en bekräftad uppgift el bottnar den bara i uppgiften att ett 'jaktvapen' har nyttjats?
Har ej följt fallet så bra.

Vad skall jag svara på detta?

Jo:

Om man inte förstår hur gärningsbeskrivningar fungerar och hur ansvarsfrihet för de gärningarna, i vissa fall kan medges tror man kanske att gärningen kan beskrivas som självförsvar, och vill kalla det för det. Men då förväxlar man gärningsbeskrivningen med ansvarsfrihetsregeln.

Det allra enklaste är ju att studera BrB (mer behövs inte) och där se efter om det finns några andra gärningsbeskrivningar än "mord", som kan passa in på det vi fått oss berättat.

Nu är frågan helt enkelt om gärningen kan befrias från ansvar, därför att nödvärn varit för handen.

hahahaha... Pappan beskriver 67-åringen som aggressiv trots att han inte gör nåt fysiskt och det är söndagsskolesonen som tappar fattningen och tar till våld.

"Han stirrade sönerna i ögonen."