Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Ja, tekniskt sett finns möjlighet att avskriva ärendet som "brott ej styrkt". Men i verkligheten är det så orimligt i detta fall att det inte kommer att hända.

Nu är gången ungefär såhär:

Först häktas mannen för mord (obligatorisk häktning på det). Att det, rent objektivt är så att de två offren skjutits ihjäl vet vi, att vi kallar sådant för mord (dråp är lindrigt mord, dvs mord), att omständigheterna starkt pekar på att rätt gärningsman häktats vet vi också.

Nu kommer en noggrann utredning kanske att visa på att det inte varit uppenbart oförsvarligt att skjuta de här två angriparna, och att åklagaren nöjer sig med det utslaget i tingsrätten (om det blir så).

En annan möjlighet är att (i bästa fall) det blir alldeles uppenbart att det absolut enda sättet att freda sig varit att skjuta och detta framgår med all önskvärd tydlighet av utredningen (men det skulle jag inte riktigt tro att den kan vara mäktig). I så fall skulle en åklagare kanske inte åtala.

Vem de väljer ut har nog inte mycket med förstånd att göra. Var de narkotika- eller alkoholpåverkade tänkte de nog dimmigt. Det ville väl bara "ha lite kul". Så fungerar såna här neandertalare.
Att de valt ut just denna man att upprepat trakassera behöver inte betyda mer än att de kunde, och att fega skitstövlar naturligtvis hellre väljer att hoppa på en gamling än en James Bond.

Gärningen i detta fall är att med uppsåt döda inkräktarna. Det är ju svårt att kalla annat än mord, om inkräktarna är två människor. Nu är mord under speciella omständigheter straffritt, om nödvärnsinvändningen kan godtas.

Det ställs högre krav om du använder skjutvapen mot angripare som inte hade skjutvapen.
Att det föreligger nödvärn bara för att han var i sitt hem stämmer inte.
Vi får se hur händelseförloppet anses ha utspelats, har båda angripit honom så kan han gå fri pga nödvärn, nödvärnsrxcess.
Har någon av angriparna skjutits i ryggen så åker han troligtvis på dråp.

Beror som sagts vad som kan bevisas och rekonstrueras genom skottvinklar mm.

Fast nu hjälper det inte hur " effektiva" stickvapen är, du får inte panga ned inbrottstjuvar bara sådär, kniven kan ha varit i jackfickan vi får helt enkelt se.

Sen känns det ju väldigt viktigt för nödvärnsfrågan om ingångshålen är på framsidan av kroppen eller i ryggen.

Sant, underligt att lite skvaller kommit. Misstänker att konflikten hållits inom familjen. Jag känner mig övertygad om att det har funnits en familjerelation mellan bröderna och 67-åringen. Möjligt att bröderna bränt sina broar med alla vänner, det är väl bara två som anger sympati med brödernas sida i tråden, i många andra trådar är det oftast många fler tycker jag. Kan innebära att det finns ingen sympati med brödernas liv och leverne i bekantskapskretsen. Tids nog får vi väl klarhet om deras livsöden och vilka positiva egenskaper de hade, just nu verkar det finnas få som utrycker saknad över den tidiga hädanfärden.

Intressant, intressant! Har du möjlighet att skriva lite mer om vad du observerat? Verkar ju vara olika riktning på fyndplatser av BO-1 och BO-2 enligt din bild, verkar som att det blev eftersök på ena brodern, så frågan är säkert intressant för bedömningen av gärningen. Vad har hänt och varför ligger de där de ligger? Men relativt nära hemmet, så det verkar ju vara Max 50 meter mellan brottsplats och fyndplats, tyder på en kraftig skadebild på ena och möjligen direkt dödande på andra brodern.

Äh..SÅ gammal är inte jägaren så HAN inte skulle kunna vara en skitstövel han också i så fall. Det är inte frågan om en dement försvarslös 85-åring nu. Det kan ha varit något speciellt gruff dom emellan...ett gruff som man kan förstå att killarna var förbannade över.

Jo, eller kanske man kan säga direkt avgörande, inte ens "Sillen" (Silbersky) kan väl snacka ner ett dödligt skott i ryggtavlan...?

Vet vi hur manga ganger vardera bror blev skjuten?

Nu sitter jag mest och bollar med tanken men det kan inte vara så att 67åringen har varit något vittne eller satt dit dessa ynglingar för något dem tidigare gjort? Bröderna kanske anser att han är en golare och ska straffas.

http://m.nsd.se/nyheter/boden/handla...d-9589771.aspx

Angående nödvärn inget annat.
Ingen liknelse med detta fall (djur vs. människa) men ändå intressant aktuellt fall av nödvärn där mycket våld brukats med kniv på allmän plats och där det inte ens ledde till åtal. Vilken hundras det är fråga om vet jag inte men med åklagarens motivering verkar det spela mindre roll även om man förmodligen skulle uppleva hotet från en dvärgpudel mindre än från en rottweiler tex.
Så att befinna sig i nöd och ha rätt att skydda sin egendom under pågående attack ger långtgående befogenheter.

Så att ha bössan framme inomhus i hemmet för vapenvård är ju knappast konstigare än att ha kniv på sig för att skära påskris och med knivbeväpnade angripare (förutsatt skjutna framifrån på nära håll) förefaller nödvärn vara uppenbart. Men det ska bli intressant vad som framkommer som gör det mer tveksamt om nödvärn verkligen förelåg när skotten avlossades.