Är Linux "framme" än?

Du definierar "mittensegmentet" som, citerar dig: de som kan operativsystemsbegrepp/arkitektur och använder datorn som ett professionellt verktyg inom ett område som inte har med Linuxutveckling att göra. Det kräver helt enkelt att saker i hyfsad framkant fungerar smidigt..

Dessutom, behövs inga stora magnituder, du har uppenbarligen inte tittat igenom wiki-listan som jag skickade. Handlar bara om lite vilja och nya sätt att lösa diverse problem på. Att inte köra med GNU/Linux handlar mer om konservatism hos dagens företag som sedan decennier har kört Windows. I slutändan handlar det om vanesak, inte om vilket operativsystem man per definition använder.

*EDIT: Dessutom, ditt "Resurser av den magnituden", hur kommer det sig att de väljer GNU/Linux framför egenutvecklad OS eller Windows?

I Ubuntu MATE var det dock inte påslaget som default, men gick (eller skulle gå) att slå på via Mate Tweak (som var förinstallerat). Man kan ju dock säga att det gick sådär. Angående stabilitet, så baseras Ubuntu på Debian Testing/Unstable om jag inte har fel?


En bidragande orsak är möjligen att saker utvecklas på olika håll? En annan att man inte har en hårdvara som är 100% kompatibel. O andra sidan "ska" ju ThinkPads mig vetereligen fungera bra med Linux. När saker flyter, så kan o andra sidan saker flyta väldigt bra enligt min erfarenhet.

Nej du har inte fel, Ubuntu baseras på Debian unstable.

Jag sa aldrig något om att Linuxkärnan skulle vara en kass grund att bygga på (det är den ju uppenbarligen inte eftersom miljardtals enheter världen över använder den). Underhåller också själv en drös Linuxservrar med fantastisk upptid, det är sällan några problem. Missta inte min kritik.

Den målgrupp jag åsyftar är, mer precist, medelavancerade användare som inte har enormt med tid eller resurser för att underhålla en skrivbordsdator som är tänkt att vara ett arbetsverktyg. Det är just där desktop-Linux fortfarande falerar.

Att då göra som TS, välja en halvobskyr distro med rolling release schema är att faktiskt be om problem.
Det finns faktiskt distros som fungerar utan att man skall behöva hålla på och mecka med dem hela tiden. tänker närmast på RHEL/Fedora och SUSE enterprise/Leap.

Under de tre åren jag har kört med RHEL/Fedora så har jag stött på patrull 2ggr annars har det endast varit de vanliga säkerhets uppdateringarna.

Alltså, det finns säkert massor med bidragande orsaker - det är själva konstaterandet att det faktiskt är så - erkännandet, om man så vill. Linux är inte så "framme" som man vill göra sken av, och det är absolut ingenting man kan ersätta Windows med (oavsett huruvida man behöver Windows-specifik programvara) med tankesättet att det kommer rulla på ändå.

Många erfarenheter verkar peka åt samma håll: Saker kan börja strula precis när som. Svaren från Linux-användarna blir ungefär "men herregud, hur svårt är det att dra igång en terminal och köra xx därifrån och se vad som blir fel!?". Nej, det är inte särskilt svårt alls (eller för vissa är det säkert det, men inte för mig).

Frågan är varför jag skulle vilja sitta och felsöka min dator ständigt. Alltså, det vore ju precis samma sak med en bil: Köper jag en bil så köper jag den för att ta mig från A till B med. Jag vill att den ska vara bekväm och fungera - att jag ska kunna lita på den. Linux-användare verkar vara mer som Supra-mekare: Det är KUL att pilla, även om det slutar funka efter varje körning!.

Jag säger absolut inte att den attityden är fel - vi gillar alla olika saker och jag kan givetvis förstå att man kan finna något rekreationellt värde i att pilla med datorn, såväl som med bilen. Men man kan inte påstå att Linux finns där och går att lita på i samma bemärkelse som Windows, i alla fall inte när vi snackar workstations. Tycker du att jag är orättvis när jag uttrycker mig så?

Har man inte helt obskyr hårdvara så är Linux "framme". Vilken distro man väljer har såklart viss betydelse.
Personligen så har jag en stationär och en laptop med Debian Testing + XFCE och allt funkar som det ska out-of-the-box.

Om Linux är framme eller inte. Det måste ses i propotion till villken målgrupp man vill ha.

Och som jag nämnde tidigare här i tråden. Och som fler har nämnt. Finns inte det intresset i Linux världen (Communityn). Att det skall bli ett svensson OS heller.
Det som ofta nämns är att Linux ska vara lite "nördigt" och att det är svårt att få hjälp. Och det är för att dom flesta är stolta Linux användare som inte vill dela med sig av kunskap.
Och kommer det att förbli så. Så kommer Linux aldrig bli "framme" någon gång.

Sen tror jag det är en viss barriär i att skulle dom större datortillverkarna släppa sina datorer med Linux på. Krävs support och den kan inte vara ideel. dvs det skall finnas betald kundservice med kunskap.
Därav tar man det inkörda och lättare alternativet. Windows varav man kan få support av windows bara man besitter en nyckel.
Men det finns en del datortillverkare som säljer datorer med linux för installerat. Men tror inte dom supportar dom. Dell vet jag är en av dom. Så dom finns men det är långt ifrån alla.

Det är nog långt kvar till Linux är "framme". Och dom måste PRa det på ett helt annat sätt.

Nejdå, för det är ju mer eller mindre ett faktum att saker plötsligt kan börja strula. Och då tenderar det dessutom att strula rejält, som t.ex det där med compiz. Med Ubuntu, när jag körde det för ett antal år sedan, var jag också med om att det plötsligt inte gick att logga in. Den gången kom jag dock inte ens till inloggnigskärmen. Tyvärr visste jag den gången inte ens vad som orsakade det, för mig vetereligen hade jag verkligen inte gjort någonting öht.


Jag har enbart kört Linux på ThinkPads samt en stationär HP. Inget av det kan ses som obskyr hårdvara på något vis, förutom mitt nuvarande inbyggda 3G kort möjligen. Distro? De jag kört längre stunder var har varit Debian och Ubuntu. Dessutom har datorerna när jag haft dem, redan haft ett antal år på nacken. Så datorerna ev är "för nya" borde knappast vara något problem.

--

Med det sagt, sitter på Linux just nu och har gjort det tidigare. Varför när jag upplever de problem jag gör? Tja, för att det trots allt finns en hel del saker jag ändå uppskattar samt att det finns vissa saker jag lackat på hos Windows som tyvärr inte verkar blivit bättre med Win 10.

---

Problemet ligger knappast i Linux kärnan som sådann och att det inte går att bygga något stabilt på det. För det går ju. Tror fortfarande en del av problemet ligger i att mycket känns som ett hus byggt ifrån alla möjliga håll där ingen riktigt har kontakt med den andra. Resultat blir lite som det blir, och skavankerna syns. Jag tror att det här med valfriheten och alla olika distar är Linux största styrka, men också dess svaghet när det kommer till att bli stort på desktop. Enda möjligheten jag ser för Linux att bli stort på desktop är om något företag med resurcer gör som Google gjorde med Android.

Själv kört ubuntu i början av min linux karriär, sedan gick jag över till Lubuntu som jag kört på med i snart 5år. Körde windows i 1v för 2v sedan. Tröttnade ofantligt snabbt på alla dessa uppdateringar stup i kvarten och virus, malware samt att man helt plötsligt skulle skaffa sig ett antivirus program.

Kör man inte obskyr hårdvara med sli och hela rubbet så räcker det bra. Sitter själv på en thinkpad x131e och det flyter på bra. Tror att det största steget för marknaden var när steam kom.

Jag har ju själv kört Linux på ett antal Thinkpads bl.a T42, T60p, T61 och nu T410. Det kan knappast klassas som obskyr hårdvara. Jag sitter ju själv dock på Linux i perioder, och trivs oftast rätt bra med det. Annars hade ju trots allt förmodligen inte gjort det, utan hostat upp det extra som krävs för att köpa en Mac.
Men ibland känns det som om vissa vill förneka de problem som finns. Köra huvudet i sanden och säga att "det fungerar minsann visst". Ibland har jag en känsla av att de användarna är så vana vid de problem som kan finnas, att de inte ens tänker på dem.

Lite som de som säger att Windows aldrig krashar för dem. Vilket det kanske inte gör i meningen rejäl systemkrash som kräver att man håller inne "power knappen" för att starta om. Däremot har jag otroligt svårt att tänka mig att någon inte har upplevt "Programmet svarar inte..." i Windows.

Detta uttryck är ju bara pinsamt. Jag kör en Asus Zenbook, det kan ju omöjligt klassas som obskyr hårdvara med tanke på att det är en bästsäljare?