Citat:
Ursprungligen postat av
grimas
vad spelar det för roll att hon är socialsekreterare? hon är full och inte i tjänst. ordningsvakten är nykter och i tjänst. ändå lyckas han bli provocerad och misslyckas med hela sitt uppdrag. ganska sjukt att missbruket av "våld mot tjänsteman" gått så långt att ordningsvakter nu stoltserar med det i filmupptagningar? det märks ju tydligt att hon inte skadat honom på något sätt
Jag hoppas att du skojar. Hennes beteende i videon visar att hon knappast kan vara tillförlitlig i sitt uppdrag som socialsekreterare när hon dels:
1. Ser ned på utsatta människor.
2. Är våldsbenägen, aggressiv och kränkande.
3. Svåra psykiska problem.
Definitionen av
våld mot tjänsteman finns här:
Citat:
Kap 17 1 § Den som med våld eller hot om våld förgriper sig på någon i hans myndighetsutövning eller för att tvinga honom till eller hindra honom från åtgärd däri eller hämnas för sådan åtgärd, dömes för våld eller hot mot tjänsteman till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Det samma skall gälla, om någon sålunda förgriper sig mot den som tidigare har utövat myndighet för vad denne däri gjort eller underlåtit.[1]
Att ordningsvakten bedriver myndighetsutövning råder det ingen tvekan om och är av allt att döma tjänsteman.
Citat:
Att med våld eller hot om våld förgripa sig mot en ordningsvakt i dennes myndighetsutövning bedöms som våld eller hot mot tjänsteman.
Källa: DS 2003:50: Ordningsvakter och väktare s34
Sedan vad du tycker är helt ointressant.