Läkaren Martin Trenneborg dömd till fängelse - höll kvinna fången i bunker (2015)

Verkar ju inte speciellt mån om son skyddade identitet när hon väljer att vara exponerad i media på detta sättet.

Nej. Hon är väl dryga 30 snarare? Och borde tagit tag i sitt liv. Inget ungdomligt oförstånd här inte.

Sen så utsätter man sig definitivt mer för fara som prostituerad oavsett form man gör det i. Det ligger självklart lättare på förhand och mindre riskfritt till hands att göra dom illa för galningar som MT än en random dejt. Det måste man fatta. Mindre chans att någon saknar dom med en gång osv. Även om det kanske inte var så i detta fallet. Men för att belysa tankegången.

Citat:
Ursprungligen postat av Refraktor
Hittat. Det visade sig vara dolt i FUPet. Det står på s13 i Tingsrättens dom:

"Undersökning har även företagits av fyra kondomer som hittats i en soppåse i A:s kök och NFC har i sitt utlåtande angett att resultatet av undersökningen talar extremt starkt för att påträffat DNA på dessa fyra kondomer inte kommer från Martin Trenneborg. "


Kollat. Det stämmer. Jag hade blandat ihop påsen som hittades på golvet med GM:s kondom med den påse som hittats i köksskåp (och där det inte framgår av FUP att det skulle ha funnits 4 kondomer). I "inventarielista" är dessa saker maskade och det framgår inte tydligt vad det är men mycket tyder givetvis på att det är just dessa 4 kondomer när man senare läser domen. OK.

-> Det verkar ha påträffats 4 "öppnade" kondomer i plastpåse i köksskåp som inte har GM:s DNA.

Det som är märkligt är att i FUP:ar så anges vad jag kan förstå vems sekret/DNA det tillhör. Det står typiskt "Sekret/DNA från XXXXX (Grad +4)...." där XXXX är maskning och måste vara ett namn.

I rapporten ser jag inte att någon annans personnamn skulle nämnas, endast GM och BO.
Och då kan man undra, om det inte är GM:s sekret/DNA enligt domar - är det då BO:s?

-> Jag tycker man bör dra sådan slutsats. Dvs, man har påträffat BO:s DNA men inte GM:s DNA på kondomer i plastpåse i köksskåp.

Det finns ingen uppgift, vad jag vet, som anger någon annan person i detta fall. Vore det en annan namngiven person som var maskad skulle dennes namn figurera i övrig "rollista" och maskas.

Dvs, att dra slutsatsen att det påträffats 4 kondomer i kvinnans lägenhet med spår av *andra* kunder är inte uppbackad. Det kan lika väl vara kondomer som kvinnan fingrat på utan att fullborda "påträdning" på GM exempelvis.

- Det kanske inte är så. Vad vet jag. Men det har iaf inte påvisats bevis för att kondomer från andra kunder påträffats i lokalen.

Dock,
Att hon har träffat andra kunder i flera år verkar vara klarlagt. Så detta ovan är lite akademiskt men bara en kommentar till just påståendet att det skulle ha påträffats 4 kondomer från andra personer i lokalen. Vilket jag anser inte har påvisats.

Hehe, called it!

Hon säger ju själv att hon hade en annan kund på lördagen innan Martin. Hon "kommer inte ihåg" ifall hon hade några andra kunder på torsdagen.

Remark påstod tidigare att Isabel valde sina kunder “med omsorg” ;-)

Hur skulle hon ha haft en chans till det?

Hon valde exempelvis Martin eftersom han a) ringde b) lät lugn I telefonen. Det var den grundliga undersökningen Isabel gjorde för att försäkra sig om att killen hon inte kände I förväg innan hon släppte in honom I sin lägenhet var “ok”.

Den grundliga kollen visade sig ha vissa brister. Hon visste inte hans namn, nationalitet, yrke, arbetsplats, sysselsättning etc. Hon kände inga av hans vänner eller bekanta. Inget om hans bakgrund, familjeförhållanden. Nada.

Om en vanlig dejt man kan ändå ta reda på saker och ting I förväg (man behöver inte bjuda in någon direkt in I sin lägenhet så fort man har träffats på krogen/nätet). Man tar reda på personens namn, var han bor, vad han sysslar med och lite annat smått och gott. Man träffas och lär känna varandra och man behöver inte hoppa I säng inom en kvart (och låsa in sig I en lägenhet/villa tillsammans med galningen).

Det hör däremot till sakens natur att kunderna som utför en kriminell handling inte vill berätta så mycket om sig själva. De flesta – förmodar jag – vill inte ens berätta sin riktiga identitet. De använder kontantkort..

Så det är helt galet att man I tv på bästa sändningstid låter Isabel hylla “escort yrket” som något som är både spännande och luckrativt. Samt påstå att man I Australien skulle ha HELT annan inställning till strip tease än här I (puritana) Sverige..

Det enda som hon tycks vara intresserad av är pengar. Hon vill tjäna pengar (märkligt om hon inte har lyckats spara ihop en rejäl slant med tanke på de “stora summorna” hon påstå sig ha tjänat under så många år..). Och hon vill umgås med rika människor. Helst gifta sig rikt också och bli “någons fru”.

Lite Silvia-vibbar om ni frågar mig: “det behövdes inte vara en kung, det kunde lika väl vara en direktör eller en VD”..

Ja, där ser man ...

Det är jag som inte gjort hemläxan ...
Jag har tidigare läst FUP:ar och senast hennes bok och inte hittat detta. Men i domen står det klart och tydligt. Ok.

Och då ändras min syn lite på denna kvinna. Boken påstås vara "den sanna historien bakom rubrikerna". I hennes bok som börjar berättelsen på torsdagen då GM knackar på dörren första gången och där hon sedan beskriver ett skeende fram till kidnappningen två dagar senare och givetvis efterföljande bunkervistelse och "frisläppning".
Hon säger inte i boken att hon inte har någon annan kund på lördagen, men hon beskriver det som att hon blir hemskjutsad, tar långpromenad med drömmar om hästgård och ett nytt liv, köper mat som hon äter ute i värmen med hunden innan hon gör dig i ordning före kvällen. Inte ett ord om att hon haft kund före i lägenheten.
Tycker hon skönskriver detta en del om andra kunder samma dag inte omnämns. Man kan tycka att det inte spelar roll för brottet som senare begicks och det är riktigt. Hon är lika stort BO ändå.

- Men, det känns därmed inte som om hon beskriver "den sanna historien bakom rubrikerna" utan försöker på en viss skönmålning av hennes liv och situation. (Till viss del förståeligt.)

Hon skriver i boken om att hon funderar på att sluta escortandet, drömmer om en hästgård, giftermål, etc och hur skönt det numer är att ta en dag ledigt, som hon gjorde på fredagen. Hon skriver väl (?) även att hon tänker att detta kanske är sista gången, vilket ju är "passande" i en sån här bok.

- Nä, tycker mig se att boken inte är sanningen. Den skönmålar efter hennes dröm.

/Jag har inga egentliga moraliska betänkligheter att hon säljer (sålde) sex. Anser också att hon är brottsoffer lika mycket oavsett om hon säljer sex eller inte. Däremot köper jag inte längre att boken säger sanningen. Hon skönmålar. Jag kan även förstå att hon skönmålar både medvetet och omedvetet. Det gör vi nog alla lite till mans. Men att boken beskriver sanningen tror jag inte längre på.

Hon lever nog lite för mycket i drömmar och för lite i den verkliga vardagen.


/Edit: Textkorrigering för att eliminera syftningsfel.

Spekulera.

Vilken typ av personliga förhållanden skulle man kunna tänkas vilja mörka?

Någonting som rör hennes identitet eller hennes anhörigas identiteter?

Kan hon ha förekommit i andra rättegångar som målsägande tidigare?

Ja. Inledningsvis tyckte jag att de trampat över men jag har tänkt om.

Denna bok är återigen I vår serie: “sanna” historier för lättlurade och osäkra tonårstjejer som drömmer om det “lätta livet” I storstadens sus och dus..

Om Isabel ändå hade berättat den SANNA historien om livet som prostituerad. Ett liv som dessutom kulminerades med en bunkervistelse. DÅ skulle jag ha haft respekt för henne. Det skulle också ha bevisat att hon verkligen hade tänkt till och insett vilka val hon hade gjort tidigare.

Men tyvärr låtsas hon som om det vore helt bekymmersfritt att sälja sitt underliv för allehanda män som hon inte känner för fem öre och vilka faror detta innebär.

Det är också märkligt att hon endast kommer ihåg EN kund på lördagen, men inte “ifall” hon hade andra kunder på torsdagen innan hon träffade Martin.

Hur många kunder kan hon tänkas ha per dag ifall det är så svårt att komma ihåg?

Hon hyllade ju “escort yrket” därför att hon kunde välja själv när och hur mycket hon skulle arbeta. Varför skulle det då vara “skönt numer” att ta en dag ledigt, som hon gjorde på fredagen? Enligt hennes beskrivning kunde hon ju ta ledigt när hon ville och med tanke på de “stora summorna” hon har tjänat under årens lopp, borde hon ha kunnat pensionera sig redan vid det här laget.

Det är också helt galet när man beskriver “escortandet” som om det skulle vara så enkelt att låtsas vara allehanda läkares, businesmäns och juristers flickvänner på olika middagar. Vad I helskuta skulle hon prata om med de andra gästerna?

Om hon skulle presentera sig som sminkös – vilka kunder hade hon haft? Var hade hon sin salong? Kunde man boka tid hos henne? Ingen webbsite under dessa internettider? Vilken utbildning hade hon?

Och vad hände ifall de andra gästerna ville ha bilder på henne (bl.a.) med sin iPhone?

Insåg hon inte själv att I en ankdam som Stockholm är det svårt att hålla saker och ting “hemliga”?

Nja, jag läser på en plats i FUP att man hittat maskade saker i soppåse med DNA från två personer. Den ena är troligen BO. Det går inte att veta om den andre är namngiven eller om det står typ "okänd mansperson". Det går naturligtvis inte att säga att det rört sig om sex mot betalning. Själv sa hon att hon haft sex med en annan person tidigare samma dag som hon träffat GM, tror det var första gången (men minns inte helt säkert), men att hon inte mindes om hon haft sex dagarna innan. Hon mindrs inte heller om hon och GM hade sex flera gånger. Nu gick det ju en tid mellan brott och rättegång.

Man har försökt dölja precis allt om henne som inte är direkt relevant för bevisföringen vad gäller händelseförloppet vid brottet. För att skydda henne och hennes integritet skulle jag tro.

Hon har ju blivit utsatt för ett fruktansvärt brott. Tagits som slav av en fullständigt galen Dr Jekyll & Mr Hyde och spärrats in i en bunker. Galningen drogade henne med jordgubbar och kanyler, uppträdde i mask, viftade med pistol och hotade göra julskinka av hennes hund. Med utsikten att bli kvar i åratal och sedan vad? Livet sönderslaget och alla drömmar om framtiden krossade med en bang.

Ska man vara mer spekulativ umgicks hon en del med en polisman som kan ha påverkat. Hon kan även vara dotter till en kändis eller ha ett dagjobb inom staten eller ett politiskt parti där hennes då hobby skulle bli besvärande.

Bägge varianterna ovan kan stämma; de utesluter inte varandra. Nu verkar det ju som om hon inte hade någon anställning men det behöver ju iofs inte vara sant. Tror ändå det var omtanke om BO som gällde här.

Det spekuleras väl vilt här i tråden om vad för person hon är och över hennes moral. Det går väl att göra, men känner man inte henne och har man inte ens träffat henne, ska man nog vara försiktig med vad man vräker ur sig. För det finns väl inga fakta bakom detta utöver egna åsikter baserat på TV, bok, FUP och domar? Inga personliga erfarenheter av henne?