Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Jo, vi förstår att du tycker det, men dina ord om detta övertygar inte och det finns människor med andra uppfattningar.

Fundera över följande. Vad ger mest i funderingar kring JC som person? Att lyssna på några få anekdoter som nu kanske är mer än 25 år gamla, eller att hämta information från de senaste årens många krönikor och böcker?

Är det inte märkligt och hemskt att samhället blivit så sargat att man inte med hövlig ton kan bemöta inlägg i sak utan istället strävar efter att ta ära och redbarhet av varandra. En invändning som gäller såväl för Julia-anhängare som deras motpoler.

Vad är vitsen med att vinna en debatt mot en död man?

Hur många många arbetsplatser har du varit på i 25 år och haft 100 kollegor?
Utgår från att du inte gick i samma klass eller regemente i 25 år.
Vad är sannolikheten att det inte klickar med nån av 100 efter 25 år för en normal människa?

Anser att det blir bäst ifall jag lägger samman alltihop. Hennes krönikor förklaras av hennes historik. Nu är jag ingen invandringskritiker, så ni får ta min kritik för vad den är.

Jag skulle vilja påstå att en person som inte har varit i en rättstvist på över 20 år, den personen är per definition inte rättshaverist. För den sortens människor har ju konstant ärenden i domstol eller i JO eller vad som helst.

Och det är massor med folk som har varit förtidspensionerade från mitten 90-talet fram till ålderspension. Sverige hade ett berg av förtidspensionärer. Dessa var inte speciellt sjuka, utan det var mer att de bedömdes ha svårt på arbetsmarknaden. Detta var helt medvetet av myndigheterna att göra så. Det var krisen på arbetsmarknaden 92 - 93.

Edit: Jag förmodar att skälet till det är så viktigt att framställa JC som rättshaverist är den polisanmälan som hon nyligen gjorde. Men det är lätt att förstå att hon kände sig hotad. Fyra besök av journalister på ett år är kanske inte mycket men det var i hennes privata sfär, och hon förstod ju vad deras ärende och syften var. Som gammal journalist gick hon heller inte på de vänliga kontaktförsöken utan hon valde att inte svara alls.

Vad bra. Då är vi överens om vad som är intressant. I sammanhanget behöver man då inte förklara hennes krönikor, på något vis, eftersom de själva talar för sig.

Tror att Jöberger varit haverist hela tiden. Om jag postat nån grej om en kvinna som sen tidigt 90-tal var både amalgamsjuk och elallergiker så tror jag att de flesta här hade skrattat gott åt människan.
Min tes är att ni tycker att hon är great pga ni inte gillar invandrare.

-Nu va väl aldrig syftet att "ta debatten" med JC utan syftet var att hänga ut henne och därigenom tysta henne..tror ni att man lyckats?

Avdelningen tjuvnyp..... Aktuellt hade nyss ett inslag om sjuka som söker på nätet efter alternativa behandlingsmetoder. Av en händelse exemplifierade de inbillade sjuka med......... tada elöverkänslighet och amalgamintolerans. Fan, jag brukar inte ha foliehatten på😊

Tänk om hon varit en vänsterpartist, miljöpartist eller feminist. Jävlar vilket hångarv som spritt sig här då! Tror inte så många hade brytt sig om att göra skillnad på hennes åsikter och hennes sjukdomsbakgrund då... Oavsett om krassligheten låg tio, tjugo eller femtio år tillbaks i tiden eller om den fortfarande pågick.
Men det är kanske en positiv utveckling. Alla flashbackare som gillar Julia Caesar kommer från och med nu alltid skilja mellan sak och person och bemöta alla lika korrekt

Edit: föregår med gott exempel och tar bort "tokkärringar".

Erfarenhet.
Det är mycket vanligt att tex företag blir förbannade när du går över till ett bättre jobb
hos en konkurrent tex, och förklarar personen non grata , väldigt kontraproduktivt men så är det.

Vilka två parter ? Har alla journalister frågats, och inbillar du dig verkligen att någon skulle
våga träda fram och säga att de haft kontakt med henne och att hon verkligen skulle bränna
någon hon hade som kompis.

Varför fokusera på hennes person och privatliv-klarar ni inte att "ta debatten"?