Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Det är priset som svenskarna får betala för att födas och leva i ett land som gått från jordbrukskultur till industrination över till ett informationssamhälle... orden vägs på guldvåg, och så länge som efterföljarna av en viss anonymt skriven blog håller sig under ett visst antal så kan den finnas som en subgrupp i samhället, vilken-som-helst, t.ex. valfri ideell förening eller religiös församling, men så fort som en anonymt skriven blog når upp till ett tillräckligt stort antal följare för att utgöra en för den tredje statsmakten, den oberoende fria pressen, intressant företeelse, så förväntas den blogen också stå upp för press- och yttrandefrihetens ansvarskrav...inget konstigt med det...

För att "komma runt" detta krav på den enskilde skribenten har ju varje tidning t.ex. en "ansvarig utgivare" medan enskilda fria bloggare numera får axla detta ansvar själva... jämför t.ex. med imamen Abu Raad i Gävlemoskén som inte vill svara på frågor från tidningen Gävle dagblad...ska han kunna dra sig undan ansvar för sina islamistiska skriverier genom att skriva under pseudonym?

Dock bör ju anonyma skribenter kontaktas på ett ansvarsfullt sätt, och inte "stalkas" om det inte finns fog för detta, såsom att alla andra kontaktvägar prövats men inte nått någon framgång...

Tröttsam vänstertaktik, attackerar alltid budbäraren...
För vänstern är det oftast viktigaste VEM som säger vad, & det som sägs av rätt personer är alltid SÅ rätt.

Hade Che Guevara någon gång sagt att bajs är gott så hade vänstern mestadels bestått av dedikerade koprofiler idag..

Knäpp, knäpp, knäpp ända in i hennes oral galvanism och elallergi.

De riksdagsmän och andra som säger så har ofta polisskydd.

Hur ofta har de polisskydd?
De som blivit mördade, vilka är de?

Kom med något konkret som visar att det finns en reell hotbild mot Julia Caesar. Hon behöver av det skälet inte vara anonym. Men vill hon vara det så är det fel att hänga ut henne utan att ha fått hennes tillstånd.

Många säger att "Julia Caesar" är tokig (även i denna tråd) men lyssnar man på denna intervju med henne (utförd av Granskning Sverige och inspelad för ett par dagar sedan) så har man svårt att hålla med. Tvärtom så verkar hon väldigt skärpt, i synnerhet för sin ålder. Hon verkar också vara en sympatisk kvinna. Nidbilden av henne - ett ont hatande monster som helt saknar förstånd - märker man inga spår av:

https://www.youtube.com/watch?v=aTQv5hheKIE

Ni kan ju exempelvis göra en jämförelse med Lars Lindström (Expressen) som Granskning Sverige också ringt upp:

https://www.youtube.com/watch?v=N0nzmht_bn4

Enligt propagandan så är "Julia Caesar" den korkade och Lars Lindström den kloke. Men om ni jämför intervjuerna - håller ni fortfarande med?

Utan att ha hört nån av intervjuerna så utgår jag ifrån att UG tog fram skjutjärnsjournalistiken mot Jörberger, de frågade väl ifall hon tar avstånd från kommunismen?

Skämt åsido, UG och Jöberger är toppslut båda två. R.Ä.T.T.S.H.A.V.E.R.I.S.T.E.R
Sen kan du förstås hålla med dem i deras åsikter, det förändrar dock ingenting. De är fortfarande toppslut båda två. Särskilt UG, Jöberger är iaf bildad i grunden, finns ett fundament.

Utan att ha hört nån av intervjuerna så utgår jag ifrån att UG tog fram skjutjärnsjournalistiken mot Jörberger, de frågade väl ifall hon tar avstånd från kommunismen?

Rättshaverister? UG vet jag inget om men jag tror att JC överklagade något beslut på 1990-talet, till kammarrätten? Och jag tror hon vann. Så det räcker ju inte till benämningen "rättshaverist". Och det gäller att se upp med epiteten, vetdu. Och det gäller att hålla sig på avstånd nu.