Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Jag ar sa forbannad att jag skakar,

Visst finns det en hoger/rasistsvans som forfoljer men deras offer far 100% stod av familj, vanner, media, SVT, vara politiker mfl.

Nu har etablissemanget gett sig pa Julia Cesar, syftet ar karaktarsmord, Expressen och Aftonbladet slar upp det stort och det ar KRAFTIGT vinklat. Har last hennes artiklar i ett ar och dom ar mycket kritiska till media, politiker, invandring och en del annat.

Hon ar sannolikt paria nu dar hon bor och de i hennes slakt och bekantskapskrets som inte visste har ju nu fatt "bevis" for vilket svin hon ar. Flertalet litar trots allt pa vad etablerad media skriver.

Hon kan bast beskrivas som Tino Sandnai ungefar, hogljudd och kritisk men utan att vara rasist/nazist.

Mycket obehagligt detta, de som kritiserar makten far en hatstorm emot sig fran etablerad media.
Detta ar Kurs A1 i hur man tystar motstandare, precis som ryssland och diktatorerna gjort med sin opposition.

Fy fan vad lagt dom sjunkit, Media skall jaga makten ar folket, inte vara maktens redskap i att fortrycka folket.

och for er som star pa medias sida, vilka andra kritiska roster tror ni tanker sig for bade en och tva ganger innan dom ger sig in i debatten?
Detta ar emot yttrandefriheten och emot allt det som sverige star for, media har gatt for langt, rejalt overtramp.

Det här är det värsta jag någonsin läst hos svensk media. Expressen och DN visar verkligen att dem är en medial STASI.

Julia Caesar har skrivit flera böcker och artiklar i mängder överallt - en ganska inflytelserik
opinionsbildare mao. Då är man ingen privatperson. Hänger man ut folk som JC gör
skall man inte vara anonym.

Någon som har snappat upp intressanta twitter/facebook reaktioner på uthängningen?

Som flera andra så undrar även jag hur det kan ligga i allmänintresset att outa denna systemkritiker. Kan inte vara fler än typ 0,1% av befolkningen som ens hört talas om JC innan.

Njut på Expressen med flera medan maktruset sitter i. Det kommer att komma en rejäl baksmälla...

Nu tillhör inte jag de som var vidare upprörd över att Orrenius och anhang letat upp och försökt intervjua "JC". Deras metoder verkade förvisso tveksamma - åtminstone så som de beskrevs av JC själv, men i princip tycker jag inte det var något fel att försöka intervjua henne och ärligt talat tycker jag nog hon kunde ställt upp på det också - hon har ändå författat flera böcker som är av stort allmänintresse. Sen ägnar sig förvisso Orrenius åt uppenbar "agendajournalistik", vilket är olyckligt, men inte nödvändigtvis något avgörande.
Dock är det såklart olyckligt att hon tar så illa vid sig av det, men jag har känslan av att det har mer med henne som person att göra än deras tillvägagångssätt. (Dock kan jag inte veta hur deras agerande tedde sig i praktiken, så jag kan mycket väl feltolka det.)


Att Hamrud och ärkesvinet Mattsson hänger ut henne i ren vendettajournalistik är däremot inte bara tveksamt, det är gravt hycklande och i mångt och mycket demokratifientligt. Man förklarar uthängningen med att man ogillar pseudonymer... Men varför ska en åsikt tvunget vara knutet till en person? Varför ska inte en åsikt kunna få finnas självständigt och värderas utifrån vad den är istället för dess avsändare? Det är en jävligt bra fråga som MSM såklart inte vill svara på. Anledningen är den samma som i diktaturer: "Obekväma" åsikter ska inte kunna spridas utan att dess avsändare ska behöva stå till svars för dem. Sprider man ett "felaktigt" budskap så måste man ta konsekvenserna, trots att det inte är olagligt.
Hyckleriet kommer av att personer som begår faktiska brott inte hängs ut - mördare, våldtäktsmän, våldsverkare, pedofiler osv. Nej, att riskera möta extra-juridiska konsekvenser för sitt handlande är bara relevant för den som uttrycker en åsikt, begår man grova brott är man självfallet fredad...
Allt för att försöka kväva en debatt man inte själva kontrollerar.



Edit: Talande för Svenska mediers speciella förhållningssätt är ju annars attityden till kommentarsfält.
Eftersom att fel åsikter uttrycks på dessa så finns de generellt sätt inte i Sverige. Däremot verkar det som att största delen av övriga västvärldens mediekår tvärtom ser ett värde i att folk direkt kan kommentera deras artiklar.
Till saken hör att Sveriges mediekår är oerhört mycket mer predikande, vilket såklart gör det än mer relevant att erbjuda läsare en möjlighet till kommentar och reflektion.
Men nej, av samma anledning som kommentarsfält behövs mer i Sverige än i andra västländer så finns det betydligt färre av dem...


Edit 2: Borde förresten snabbt konstatera att "JC" verkade ha helt rätt i sin oro över att bli uthängd, hennes karaktärsbedömning av journalisterna visade sig alltså vara helt korrekt.


Vilket är ett extremt konstigt, om än vanligt, resonemang.

Varför ska en åsikt värderas utifrån person istället för argumentation?
Visst att mycket argumentation naturligt härrör från någon slags "auktoritetsprincip" - jag kan detta(/utifrån mina erfarenheter) - alltså har jag rätt. Det är inte något fel, men förutsatt att man frigör sig från sådan "auktoritär" debatteknik ser jag ingen intellektuellt försvarbar anledning till att en åsikt ska vägas utifrån något annat än just argumentationen som presenteras för den.
Personen borde vara irrelevant.

Hela drevet mot henne av sionistkommunisterna visar ju bara att hon har rätt i allt hon skriver annars hade inte sionistkommunisterna lagt ner så mycket tid och energi på att jag henne.

Därför skall dom ner, med alla möjliga medel som murbräcka.

Låt oss krossa Expressen och DN, avveckla dessa tidningar med hårdast möjligaste motstånd.


mvh

Flashback och etik existerar inte.

Klart man kan vara! Varför inte?

Hur i helvete har de kriminella på Expressen fått reda på vem hon är? Så jävla sjukt att ge sig på bloggare, precis som i diktaturer som Saudiarabien. De är stasi!

Och? Flashback är inte ett statligt finansierat media för journalistik. Det är ett internetforum.

Expressen motiverar publiceringen med:

Enligt Karin Olsson är Julia Caesar tillräckligt offentlig för att namnet ska kunna offentliggöras. – Hon är en van och slipad debattör, och hon är en av den högerpopulistiska nätrörelsens absolut främsta opinionsbildare som skrivit tre böcker och många texter under flera år. Det är rimligt att en sådan inflytelserik opinionsbildare ska kunna ställas till svars.

Varför kan hon inte "ställas till svars" som Julia Caesar? Trams.