DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

intressant att då hon försöker kontakta någon på diverse vis så är det "vanliga journalistiska metoder" då folk ringer till henne så är det så obehagligt att hon måste stänga av telefonen.

två fel gör inte ett rätt iofs, att ringa folk mitt i natten och förolämpa osv är lika fel som att vara inne på folks tomt och stå glutta in genom fönster.

Farlig utveckling indeed, men önskar verkligen att nån från de råaree hatsajterna inkräktar på råttapan Wolodarskis personliga space.

Tänk aå underbart om ett par skinnbulor svarar med samma mynt bankandes på peters dörr.
- "Kom ut peter lille! Vi vill bara prata lite"

Det står inget i krönikan om att någon ringt henne eller om att hon stängt av någon telefon. (Ett samtal till hennes vän "B" nämns dock).
Kan du komma med citat som visar att du vet vad du pratar om?

Sedan har, såvitt jag förstår, hon inte försökt kontakta någon eller beskrivit detta som "vanliga journalistiska metoder". Kan du motivera vad det har med saken att göra?

Han får så mycket hat mot sig så att han bryr sig om just det där är väl inte så troligt. Det rinner av som vatten på en gås till slut.

Lögnerna finns i den krönika som diskuteras. Hela hennes historia bygger på lögnaktiga överdrifter om hur hemskt det var när journalisterna sökte henne. Måste jag säga det flera gånger?

Det står inget i krönikan om att någon ringt henne eller om att hon stängt av någon telefon. (Ett samtal till hennes vän "B" nämns dock).
Kan du komma med citat som visar att du vet vad du pratar om?

Sedan har, såvitt jag förstår, hon inte försökt kontakta någon eller beskrivit detta som "vanliga journalistiska metoder". Kan du motivera vad det har med saken att göra?

Han får så mycket hat mot sig så att han bryr sig om just det där är väl inte så troligt. Det rinner av som vatten på en gås till slut.

Bakgrunden är att journalisterna har både mailat och ringt. När de inte lyckas med vad de vill lyckas med åker de hem till henne och uppehåller sig på hennes tomt i 30 minuter. För fjärde gången. De beter sig dessutom uppenbart respektlöst genom att stå och stirra på henne in genom hennes fönster.

Att skriva om politik i en tidning innebär inte att man är något jävla villebråd för journalister som inte har respekt för privatlivets helgd. Det står dessa journalister fritt att gå i polemik med Julia i media. Precis det som Julia har gjort. Vad vill de uppnå med att förfölja henne när det måste vara uppenbart för dem att hon inte vill ge någon intervju, tror du? Ska de släpa henne till någon källare någonstans och under tortyr tvinga henne att svara på frågor eller ska de respektera att hon inte vill ge någon intervju istället för att förfölja henne i hennes hem?

Att det ska vara så jävla svårt att fatta.

Hon är en privatperson som skriver texter på nätet och önskar att vara anonym. Det finns ingen anledning alls att få tag på hennes riktiga identitet, hon har inget arbete och är inte förtroendeval. Hon är en tant som driver en blogg. När hon drog igen dörren första gången så skulle dom ha lagt ihop ett och ett och aldrig ha återvänt.

Offtopic: Minns dig från exet din jävel, gillade dina radiosändningar.

Lögnerna finns i den krönika som diskuteras. Hela hennes historia bygger på lögnaktiga överdrifter om hur hemskt det var när journalisterna sökte henne. Måste jag säga det flera gånger?

Argumentet om att inte våga stå för sina åsikter, torde vara överspelat vid det här laget, och det är väl inte så tungt egentligen att vifta med det på just Flashback. Då jag råkat ut för otrevligheter, bl a ett mordhot, p g a min opinionsbildning förstår jag henne fullkomligt. Jag kan stå för det jag skriver, men däremot inte för de förvrängda varianter som sprids av människor som går ad hominem när de är på väg att förlora en saklig diskussion. När det insinuerades att jag skulle vara brottsling över nätet av dem med position och renommé, som inte tålde att jag återgav väl belagda sanningar, drog jag mig ur och valde att bli anonym i min åsiktsbildning. Har man aldrig träffats av rasiststämpeln, förstår man nog inte riktigt hur stigmatiserande den är för en själv socialt, för ens släktingar och vänner.

Du borde inte svinga så frenetiskt som du gör, när du uppenbarligen inte känner till hur det är beskaffat med Julia Caesars anonymitet. Eftersom hon är helt öppen med att hon jobbat på DN och även anger årtal, är det förstå väl känt inom omfattande mediakretsar sedan länge vem hon är. Varför medieetablissemanget inte bara "råkar" låta hennes namn komma ut, vet jag inte riktigt, men hon åtnjuter tydligen viss respekt inom dessa kretsar och visas normal hyfs även av den kriminella Researchgruppen. Det som hänt nu är alltså inte att hennes identitet röjts, utan att DN bestämt sig för att sänka henne med andra metoder.

Det handlar förstås här inte om att någon "åker hem till henne och försöker få kontakt" med normal hyfs, utan det finns inslag som även med objektiva betraktande ögon går över gränsen för normal anständighet från journalister. Eftersom hon valt att skriva under pseudonym bör en journalist som vill ha kontakt med henne till att börja med deklarera att hennes anonymitet kommer att respekteras, och då är det olämpligt – minst sagt – att dyka upp oanmält utanför hennes sommarställe med en kamera i högsta hugg. Sådant borde även du kunna relatera till och åtminstone förklara om du tycker det är passande. Sedan har JC faktiskt ringt polisen och anmält ett hemfridsbrott. Om du nu menar att det som Orrenius med fotograf beskrivs ha gjort, så kan du väl relatera till lagen och förklara varför deras beteende ryms inom lagstiftningen och hennes anmälan är uppenbart ogrundad. Jag tycker inte det utifrån hennes beskrivning.

Ni som nu försöker bagatellisera incidenterna har i tråden visat på stor okunnighet och mest en vilja att medvetet förbigå vissa fakta som lyfts fram för att idka damage control åt DN och regimen.

Övrigtvis finns det troll i tråden som försöker förstöra diskussionen med spammande som en form av damage control. Mata inte trollen!

Varför citationstecken? Har du tänkt att nån ska göra annat med honom?
Varför har ni så svårt att förstå att Orrenius är journalist, det ingår i hans jobb att bla intervjua människor.
Det betyder inte att vem som helst kan göra samma sak, jag skulle förakta den som i egenskap av att bara vara motståndare till Julias kåserier ringde på hos henne.
Kort sagt:
Jag ska ge faen i hennes privata svär.
Journalister, not so much.