Kent Ekeroth m fl SD:are vägras servering på TGF Kungsträdgården

Självklar tar vi det som att det gäller alla som har samma åsikter som de som blev nekade. Ska kolla in stället nästa gång jag är i området. Är det ett lokus för vänster eller för höger? För alla är det inte!

Nya lagar blir det så småningom, indraget utskänkningstillstånd för att de vägrat servera utan giltiga skäl!

Är man känd SD:are som Kent Ekeroth är, då skulle inte jag äta ute.
Utan ringa och beställa takeaway eller drivethru eller liknande.
Vem vet vad de på restaurangen gjort med maten?
*runk runk skvätt*

Finns det inga SD-hak i Sthlm, på tex Östermalm eller Danderyd/Djursholm?

Men till sakfrågan: det borde vara förbjudet att vägra att servera om man inte är för full eller beter sig stökigt? Borde vara lagbrott!

Men det kommer bli problem om SD:are går ihop och bojkottar de ställen som vägrar servera SD:are.
Med tanke på senaste opinionsundersökningarna.



Tycker dock att Kent Ekeroth gör rätt som står på sig. En av få icke syltryggar i denna syltryggsnation.

Diskrimineringslagen
2008:567
Lagen syftar till att motverka diskriminering och främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder.

4. trakasserier: ett uppträdande som kränker någons värdighet och som har samband med någon av diskrimineringsgrunderna

Vad åberopar du då? Det fetade?
Utveckla.

"Det goda hatet" gör sig åter påmint. Tar för givet att TGF:s amerikanska huvudägare vidtar åtgärder mot restaurangens diskriminering.

Jag skickade iväg ett "complain" nu till http://www.tgifridays.com/contact

Skickade också med en länk och översättning av artikeln på avpixlat och en länk till artikel 2 i FN's deklaration om mänskliga rättigheter.

http://www.un.org/en/documents/udhr/

I grund ja. Det är verkligen inget starkt fall, men det vore intressant att se en offentlig diskussion om hur en stor Amerikansk kedja skulle ta ett politiskt ställningstagande mot ett riksdagsparti.

Jag gillar att han inte tar skit eller backar från konfrontationer. Han håller på sina rättigheter och det ska han ha respekt för.

Jag tror att Kent vet att slödder kommer att agera som de gör och gör till dessa ställen som kryllar av svartingar och muslimer för att provocera dem. Precis som du säger. Man har med äckel och korkade småtjuvar att göra så vem vet vad de lägger i maten. jag skulle ta en bild på den som diskriminerade mig och polisanmält henne. Anmält det för DO och skrivit ett brev till ledningen i USA. Amerikanerna kommer att se till att hon sparkas. jag skulle också begära ett skadestånd så att det kommer ut vem det är som gjort fel och att de får duktigt med badwill.

Jag skulle aldrig visa mig på stan eller äta på stan utan precis som du säger beställa maten i någon annans namn och be någon hämta upp den. Man ska kan jag tycka inte sponsra matställen som har muslimska ägare och som har muslimsk eller annan utländsk personal. Det gäller rätt över hela fältet för om de inte fifflar med skatten så fifflas det med bidrag och svartjobb. Fifflande verksamheter tar kunder från de som sköter sig. Låt muslimerna handla i de restaurangerna och butikerna så får vi se hur bra det går. Vänsterpatrask jag snackar med handlar alltid hos muslimerna (och knark) och så undrar de varför de inte får sina bidrag i tid och varför det är sån extrem kriminalitet.

Jag äter aldrig hos muslimerna eller svartingarna för jag tål dem inte. jag lägger hellre pengarna på att laga till något själv och bjuder in mina vänner än sponsrar en muslim som ändå anser att han blir diskriminerad. Man ska ha hjärna för att gasa och bromsa vid exakt rätt tillfälle.

Är inte heller politiskt aktiv bortsett från att jag röstar vart fjärde år, har dock absurt lite tillförlit när det kommer till Kent Ekeroth.

Gällande järnrören, jo, Kent tog också tag i ett järnrör och samma natt så puttade han in en ung tjej i en bil och han följde upp med att ljuga om incidenten i fråga. Kent är sedan ensam så vitt jag vet, i SD:s riksdag om att om och om igen hamna i besvärliga situationer på uteställen och med tanke på att han är en usel människa så är det nog snarare ett fall av att uteställen inte vill ha med Kent att göra än SD i sig.

Sedan är det mest komiska att Kents mamma är en invandrad kazakisk kvinna, en kriminell sådan som har suttit i fängelse för ekobrottslighet.

Om du hade en restaurang, skulle du släppa in en individ som skapar problem var han än går? En individ som beväpnar sig med järnrör och som ger sig på tjejer?

Kan du ge några ytterligare exempel?

En restaurang eller ett fik ska enbart ha rätt att avvisa folk, som beter sig illa eller tidigare betett sig illa. Krogar, kaféer etc har av hävd även rätt att hålla sig med vissa klädkoder och avvisa gäster, som inte respekterar dessa. Hudfärg får icke under några omständigheter vara orsak till avvisning.
Att avvisa en identifierad sverigedemokrat - eller en kommunist, fascist eller nynazist - med hänvisning till vederbörandes politiska åsikter och/eller partitillhörigheter är helt oacceptabelt.
Partimärken på jackan eller kavajslagen då? Såvitt jag vet klassas endast hakkors och SS-emblem som "hets mot folkgrupp", ifall de exponeras på offentlig plats. Vilket innebär att de inte ska tolereras på krogar och caféer. Hammaren och skäran - också en politisk symbol med ohygglig innebörd - är mig veterligt inte förbjuden på offentlig plats och kan heller inte medföra avvisning från krogen, om en gäst uppträder med tecknet på kavajslaget. Kanske annan juridisk bedömningspraxis härvidlag med tiden blir möjlig.