Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Mycket text men liten verkstad.
Det här är faktiskt ett diskussionsforum där man presenterar sina argument med text.

Var det resonemang jag förde för svårt för dig att förstå?
Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Visst försvara kriminalitet. Det försvagar bara din trovärdighet i laglydiga debattörers ögon.
Har du svårigheter med elementär läsförståelse eller vad är problemet? Jag var tydlig med att jag inte försvarade misshandeln av Hagamannen. Försök igen:
Citat:
Ursprungligen postat av
jonas-martins
Detta innebär inte att jag försvarar misshandeln. Som jag skrev i ett annat inlägg i den här tråden så riskerar det att leda till våldsam anarki om folk tar lagen i egna händer.
Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Sedan att du kritiserar feminister i samband med en gärningsman som enbart utövat sexuellt våld mot kvinnor bevisar hur dum du är.
Nej, men detta löjliga försök till förolämpning bevisar hur dum du är. Det finns ingen som helst logisk motsättning mellan att kritisera feminister som bl.a. argumenterar för att alla män bär en kollektiv skuld för våldet mot kvinnor och att förorda hårda tag mot de
individer som utövar våld mot kvinnor. Det rör sig om två vitt skilda synsätt. Jag är i grunden liberalt sinnad och anser att det är individer som bär det fulla ansvaret för sina handlingar, såsom t.ex. våldtäkt, medan feminister (jaja, inte alla) i stället hävdar att det är män som kollektiv som bär ansvaret och att individen är ointressant då han bara är ett redskap alt. själv ett offer för "könsmaktsordningen", eller för att citera radikalfeministen Irene Pozar som hävdar att vi lever i ett samhälle som "inte lärt män att inte förfölja, våldta och mörda kvinnor". Här är ett av skälen till att jag kritiserar feminister, de vill flytta skuldbördan från den skyldige, d.v.s. våldtäktsmannen till "samhället".
Till sist så föreslår jag att du lägger av med att uppträda som en dumdryg översittare om du vill ha någon trovärdighet i seriösa debattörers ögon…