Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Men det finns inga mängder med blod från NB. Någon enstaka droppe. Så varken rinner eller droppas blod. Tror du folk blöder droppvis i intervall?

En droppe på rör.

Paus.

En droppe på insidan av jeans.

Paus.

Vilken typ av skada på NB står detta droppande från?

När togs prov på NB i förhållande till prov på blod?

Man grep NB samma dag jackan hittades.

Nya bilder kan tas av jacka och fläckar jämföras.

Det är möjligt att Lisa Holm namnet är lagt ut efter händelsen, men motivet att lägga ut klockan och hennes namn var att visa mordet på Lisa var planerat.
Det fanns ingen orsak att lägga ut det på nätet om det saknade motiv, sedan skall det ha gjorts i Turkiet. När inte polisen fått tag i personen som lagt ut det, vet de inte heller motivet, utan gissar.

Eftersom det finns mycket starka indicier att NB fanns i bostaden den tiden när Lisa försvann och mordet skall ha skett, kan det inte vara han som är orsaken till att DNA och blodspår från honom fanns på Lisas kläder.
Sedan hjälper det inte att påstå det måste finnas expertis m.m. när inte NB har funnits där är det någon annan som orsakat de här spåren.
I det här fallet finns det bevisade flertal planteringar, varför skulle DNA och blodspåren vara undantagna, finns ingen logik i det.

Jag anser att det fanns en grupp som mördade Lisa, sedan var det en helt annan grupp som gjorde de här planteringarna för att NB skulle bli skyldig för mordet på Lisa.

Kan du specificera vilka grupper det kan vara frågan om. Det är nog inte många, bland annat jag själv, som inte har den blekaste aning om vilka grupper du skriver om. Hur många skyldiga kan det röra sig om? 5-10 eller fler? Om du inte har bevis för dessa gruppers medverkan finns ju uppenbart risken att de bara är fantasifoster.
Finns det några vittnen som har sett dessa grupper? Eftersom du är helt säker på dina uppgifter så är det ganska sensationellt att Inger Rönnbäck inte har nämnt något om gruppinblandning. Hon har nog slarvläst FUP och slasken kan man tänka sig. Är det någon som har tipsat dig om grupperna eller har du kommit på det själv genom att läsa FUP? I så fall, kan du ge sidhänvisning i FUP så att vi andra också kan kolla upp det.

Om NB fanns i bostaden när Lisa försvann kan inte han vara gärningsmannen, det borde vara självklart. Vilka grupperna var som mördade Lisa det blir en helt annan sak.
NB blev misstänkt för mordet på Lisa och då måste man finna ut var han var när Lisa försvann från platsen och mordet sannolikt begicks.
Det finns mycket starka indicier att han fanns i bostaden och är ingen gärningsman för Lisa.
Gärningsmännen för Lisa måste sökas på annat håll och inte försöka skapa en gärningsman av en som är oskyldig.

Vad gäller Inger Rönnbäck hon tror själv att NB är oskyldig men hon går fel väg, hon borde övertyga rätten att NB fanns i bostaden när Lisa försvann och hon blev mördad.
Det finns mycket material som visar att NB fanns i bostaden när Lisa försvann och brottet begicks.
Om det här materialet läggs fram på ett konkret sätt måste rätten i varje fall ta hänsyn till praxis
"utom allt rimligt tvivel" som gör att det går inte att fälla NB.

Hennes uppgift är att fria NB och inte söka fram gärningsmännen, eller de som gjort alla dessa planteringar av DNA, blodspår m.m.

Det är de som gjort planteringarna som det finns massor av, som skall förklara hur de gått tillväga och hur de fått tag i material.
De som gjort planteringarna om man ser logiskt är det de som skyddar gärningsmännen.

Det finns inga bevis på att NB var i bostaden 18.00-19.30. Det är fastslaget i TR. IR försökte med alibi i form av att NB spelade dataspel då men det visade sig att det var fel när datorn undersöktes.
Du kör fortfarande med "utom ALLT rimligt tvivel" trots att du mycket väl vet att det heter "utom rimligt tvivel". Fortsätt inte med dina lögnförsök. Även om NB skulle ha alibi, varifrån har du fått uppgiften om en grupp, nej till och med två grupper? Det finns inga bevis eller indicier på gruppinblandningar. Varför duger inte en ensam gärningsman som sätter dit NB? Varför inte bara lämna Lisa i ladan så skulle spåren direkt leda till NB eftersom det var hans arbetsplats. Varför gömma kroppen i Martorp och riskera att lämna spår efter sig i form av vittnen och genom att hantera kroppen fler gånger än nödvändigt. Speciellt genom att trycka in kroppen i ett trångt skåp fanns en mycket stor risk för att det lämnades spår från gärningsmannen på Lisas kläder.

Synd att man inte lyckades få tag I denne turkiske användare, då kunde man ju helt enkelt ha frågat om lösenordet hackats och hen fått sitt konto kapat.

Det som är ytterligare mystiskt är att turkiska myndigheter hjälpte svenska polisen så länge det rörde sig om människorov men helt slutade samarbeta när det blev omklassificerat som mord. Har vi inte samarbete med ett land som Turkiet när det gäller mord? Varför ville de inte längre hjälpa till?

Det var ju en genial idé att planterarna själva ska förklara hur de gått tillväga och hur det fått tag på material så får de förklara för oss mindre vetande. IR får väl kalla in dem till HR så får de förklara sig. Jag tänkte inte på idén tidigare men är nu heltänd på idén.

Jag kan inte läsa I denna artikel att polisen har konstaterat detta. De sager att det KAN ha gått till på det sättet.


Polisen sager också, I samma artikel, att man spårat användare till Turkiet och att man först fick hjälp av turkiska myndigheter. MEN när fallet omklassificerades till mord så slutade de turkiska myndigheterna hjälpa till.

Självklart finns det bevis att han fanns i bostaden när Lisa försvann och blev mördad.
18.00 ser AJ:s fru att Irina sitter på trappen och bröderna står på var sin sida om henne.
NB sitter ensam på trappen och röker när Gustav kör förbi och hälsar på NB då är klockan 19.00, han kör till Herrgården där hans far AJ bor och träffar sin bror Henrik på gårdsplanen och Henrik säger att klockan var ca 19.00 när Gustav kom.
NB skulle aldrig vetat att Gustav passerade förbi 19.00 med sin vita Audi om han inte satt på trappen NB.
Gustav och dottern stannar en kort stund i Herrgården, och de åker hem till Gum för ärende, då har Irina kommit ut på trappen också och Irina och NB ser att Gustav och dottern åker iväg mot Gum, de hälsar också på Irina och NB, när de åker iväg.
När de sitter på trappen ser Irina att NB har jordiga byxor på knäna och föreslår hon tvättar dem och startar tvättmaskinen med annan tvätt och hans byxor.
Det som är förvånande är att Gustav vill inte kännas vid att NB satt på trappen även fast han hälsade på dem. I förhör säger han att det kanske var av gammal vana.
När han och dottern lämnar Herrgården sedan de kom från Årnäs är det ingen av dem som minns någonting av det, som de säger vid förhören.
19.35 skypar NB med sin mor i Litauen och strax innan 20.00 känner de sig hungriga och Irina plockar ut tvätten från maskinen och de åker till Källby, NB och Irina och köper pizza 20,07.

Irina säger i förhör enligt FUP 1320 att hon är 100% säker att NB fanns i bostaden 19.00 den 7 juni.
Det förhöret hålls i Litauen och hon är i psykisk balans med en bra tolk också vid förhören där.
När Irina förhördes i Sverige var det ingen auktoriserad tolk, som gjorde att förhören var inte bra.
Det finns inget tvivel att NB fanns i bostaden, när Lisa försvann och blev mördad.

Det finns tvivel att om att NB fanns i bostaden 18.00-19.30. Varför skulle TR ha dömt NB om han hade 100% alibi. Du får skriva hur många gånger som helst om NB sittandes på trappan och rökandes så ger det inte NB alibi så länge Gustav inte under ed bekräftar att så var fallet. Det finns andra oberoende vittnen som vittnat under ed om att de sett NB körandes på Martorpsvägen som väger tyngre än ABs och IBs alibin som dessutom inte är entydiga. Vad som räcker för dig räcker inte för TR och förmodligen inte heller för HR.