Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Jag har lagt fram det som ett sannolikt motiv, andra skribenter har bland annat lagt fram att det var en våldtäkt av NB, som slutade med mord, och var motivet till Lisas död. Vad anser du att de har för källa till sådana påståenden som har florerat väldigt mycket, tills det kom uppgifter att Lisa hade inte blivit utsatt för något sexövergrepp.
Om NB hade spritt ut Lisas saker på ängen, som hade varit mycket lätt att bevisa, skulle han ha varit gärningsmannen, finns ingen tvekan om det.
Det skulle ha varit bindande bevis mot NB och fallet hade fått en helt annan utveckling.

Källa på det ovanstående tack! Vilken annan utvecklig hade fallet fått?

Ett scenarium är något som inte hänt ännu och kanske inte händer överhuvudtaget.
Exempelvis: Ett land måste ta fram ett scenarium för åtgärder om en jordbävning inträffar.
Jag gör en helt korrekt bedömning av ordet scenarium i mitt tidigare inlägg.

Det är självklara saker, om NB hade spritt ut Lisas saker på ängen skulle han varit gärningsmannen och det hade funnits bindande bevis mot honom.
Han skulle ha blivit åtalad för mord med bindande bevis.

Men det måste finnas bevis att det är han som spridit ut sakerna, men det borde du förstå att sådana bevis finns inte.

Jag förstår, det är du som är källan.

Jo det finns bevis.
Och jo, åklagaren lägger alltid fram ett "scenario" trots att det finns bevis, det kallas gärningsbeskrivning på juristspråk.
http://www.aklagare.se/settings/Ordl...g&pageType=Ord

Ett tips i all välmening: läs på lite innan du skriver inlägg, nu framstår du som väldigt okunnig.

En gärningsbeskrivning är baserad på bevis och är något helt annat än om man kallar något för scenarieo.
När Lars Johansson uttalar att de har skapat ett scenarium av händelsen, anser jag att det är inte baserad på bevis utan något som de tror.
Det är inget fel i uttalandet eftersom hela fallet är baserad på att NB är gärningsmannen och några bevis att han orsakat Lisas död finns inte.
Jag anser att det enda rätta är att lägga ned hela fallet och inse verkligheten att om NB hade varit skyldig till Lisas död hade det funnits bindande bevis mot honom.
Om NB varit skyldig skulle det ha varit han som placerat Lisas saker på åkerfälten, som skulle varit mycket lätt att bevisa och det skulle ha varit bindande bevis.
Jag anser att LGW. Persson gjorde ett mycket korrekt uttalande där han bedömde att det är fel person som är misstänkt och sitter häktad.
Man måste inse att det är en bristande utredning som bland annat inte undersökt om det var NB som placerade ut Lisas saker på åkerfälten.
Om det inte var han som placerade ut sakerna på åkerfälten är han ingen gärningsman.
Det här fallet är enormt enkelt att finna ut om NB var gärningsmannen eller inte.

Om det är någon som är okunnig är det du.
Du påstår att det finns bevis mot NB att han orsakat Lisas död.
Sanningen är den att det finns inga bevis mot honom, den som var orsaken till Lisas död placerade också ut hennes saker på åkerfälten, och där finns beviset på den som orsakade Lisas död.
Anser du att det var NB som placerade ut Lisas saker på åkerfälten ?
Varför undersökte inte utredningen om det var NB som placerade sakerna där på åkerfälten, om han var misstänkt för mordet på Lisa?
Utredningen kan inte ha misstänkt NB för mordet på Lisa, om så hade varit fallet skulle de ha undersökt om han placerat Lisas saker på åkerfälten.

Eftersom jag anser att du är någon självutnämnd kriminalspanarexpert borde du kunna svara på följande frågor?
Utredningen har inte undersökt om det var NB som placerade Lisas saker på åkerfälten, som jag utgår ifrån. Vad anser du är orsaken till det?
1. Spaningsledningen visste om att det är inte NB som placerat sakerna där och därför inget intresse att undersöka det.
2. Spaningsledningen blev stressad av alla privatdeckares uttalande som att AJ skulle vara gärningsmannen även Lisas far och cafee ägaren hamnade under luppen för privatdeckarna m.m..
Genom den här stressen missade de att ge order till sina underordnade att undersöka fot och bilspåren på gärningsmännen, som härjat på åkerfälten och lagt ut Lisas saker där.
3. Om du har någon annan förklaring är jag mycket tacksam om du kunde framföra den, därför jag anser det är ett allvarligt fel som begåtts när inte fot och bilspåren undersökts.

Jag skrev mitt första inlägg i det här fallet den 14/6 på ett annat forum, men då var jag övertygad att de tre litauerna som blivit häktade hade ingenting med mordet på Lisa att göra, jag nämnde också att sannolikt är de utsedda att få skulden för mordet på Lisa.
Sedan har det framkommit nya uppgifter, som bekräftat min mycket tidiga teori om fallet och även lett fallet in på en smalare väg.
En intressant sak är att när Lisas kropp hittades fanns det samma dag på en Engelsk hemsida att gärningsmännen hade kommit som invandrare från Mellan Östern och var bosatta i Sverige.
De här uppgifterna på den engelska hemsidan, kunde man inte ta som någon seriös uppgift.
När jag fick uppgiften om att SOG varit verksamma i MÖ och att Lisas far varit verksam i den gruppen, då inser jag att uppgifterna på den engelska hemsidan kanske var inget påhitt.
Jag är själv helt övertygad att det här fallet kommer aldrig att lösas där gärningsmännen får stå till svars för mordet på Lisa, jag anser det som helt felaktigt att en oskyldig person skall få skulden för något som han aldrig gjort, det medför att den personens liv blir till stor del fördärvad.
Nu är inte den misstänkte mördaren NB varken åtalad eller dömd och mycket svårt att förutse vad som skall hända, därför mycket är oberäkneligt i det här fallet.

Varför länkar du inte till den engelska sidan??

Du har diagnosen "mytoman" va?

Fagro, du hade helt fel när du påstod att det inte skulle bli något FUP eller att det skulle bli åtal. Håller du med om detta eller har jag fel?
Då är ju frågan: Varför blir det åtal?
Du påstår hela tiden att det inte finns några som helst bevis mot NB. Varför väljer då åklagaren väcka åtal mot NB? Är det på grund av elakhet, dumhet eller känner han sig tvingad till det?
Hur kan du påstå att det inte finns några bevis mot NB utan att ha sett FUP? Är du bättre insatt i fallet än åklagaren? Får man väcka åtal i Sverige hur som helst?
Felet du gör hela tiden är att du tvärsäkert och kategoriskt påstår saker som du inte har vetskap om i stället för att skriva att det är hypoteser. Jag har också hypoteser men avstår att påstå säkert om dessa eftersom jag vet att jag kan ha fel. Jag har haft fel hur många gånger som helst och skäms inte för det eftersom jag vet att det är mänskligt att ha fel. Självinsikt, självkritik, självironi och ödmjukhet är egenskaper som är bra att ha med i bagaget.