Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Du skriver redan själv det mesta av det svar du borde få men du förefaller inte se helheten. Han hade som du mycket riktigt skriver inte suttit som spaningsledare en minut utan stöd från regeringen. Alla rutiner och regler som normalt gäller för ett spaningsmord bröts och allt var egentligen ett medvetet kaos. Läs på lite om Holmér så klarnar kanske bilden för dig hur lille Hans alltid ställde upp när partiet kallade och fogligt gjorde som han blev ombedd/tillsagd. Han drev sitt stickspår i ett år och förstörde sedan ännu mer tillsammans med Ebbe vilket ledde till KU förhör och allt perifert trams som inte hade ett dugg med mordets lösning att göra men väl snodde mycket uppmärksamhet. Holmér var en väldigt skicklig domptör av journalistkåren vilken han fick att dansa precis som uppdragsgivaren ville. Att Holmér inte drev några seriösa spaningar efter Olof Palmes mördare under det första året finns det väl inte någon som i efterhand kan hävda. Den avgörande frågan blir snart vem denna uppdragsgivare var och varför dom var så nöjda under åren som gick.

ja..om jag tolkat dina misstankar rätt så kan vi åtminstone utesluta Christer då?

Vilken Christer?
(Visst, Christer kan vi absolut glömma i sammanhanget.)

Varför ska han glömmas? Lisbet Palme identifierade honom. Detta hade räckt i vilken annan rättegång som helst. Men i och med att den skjutne var statsminister höjdes beviskraven till det orimliga.

Det borde krävas och krävdes mer av bevisning än Lisbet Palmes genant illa underbyggda utpekande. Det självutnämnda Supervittnet som till en början inte sa sig ha sett så mycket, sedan inget som överensstämde med andra vittnens iakttagelser men som blev väldigt detaljerad och säker på sin sak efter ett långt samtal med spaningsledare Hans Holmér. Se i övrigt mina inlägg ovan.

Det har ingen som helst betydelse i sammanhanget. Det är uppenbart att han syftade på stalinismen.

det gjordes visst en del fel där också..b.la. vid identifieringen. man ställde upp Christer tillsammans med civila poliser som var yngre och inte liknade Christer på nåt sätt. "det ser man väl vem som är alkoholist" lär Lisbeth då ha sagt. vidare fick inte Christers advokat närvara vid det tillfället.

en annan sak som jag funderat på är Lisbeths reaktion just när Palme blivit skjuten. jag menar..där låg Palme och förblödde framför henne och hon står och präntar in gärningsmannens utseende under tiden? är det verkligen en normal reaktion?

Normalt är det kanske inte men jag tror mer på misstankarna mot CP än något polisspår. "Bevisningen" verkar bestå av att ett antal polismän hade högerextremistiska sympatier. Det kan man ju ha sina invändningar mot men att från det dra slutsatser att de mördat Palme är att gå ganska långt. Upphovsmannen till polisspåret www.nationalmordet.nu säger sig ha sett en polisman i närheten av brottsplatsen. Trovärdigheten hos Krantz kan nog ifrågasättas.

Han har ingen trovärdigihet öht...

Polisspåret är dock det jag håller som en del av sanningen, är tämligen "säker" på att jag vet vem som höll i vapnet. Och det var definitivt inte CP.

Lovar att det finns personer inom polisen som vet vem som sköt, men det lär aldrig allmänheten få reda på.

Hur kan du vara så säker på det? Har du förstahandsinformation?

Du begår ett grovt tankefel när du menar att misstankarna mot CP har något att göra med att du inte tror på polisspåret. Misstankarna mot grupperingar inom polisen är mycket mer än "ett antal polismän hade högerextremistiska sympatier". Lars Krantz är alls inte upphovsmannen till polisspåret. Det riktades misstankar mot dom innan han gjorde sig till känna i frågan. Jag förslår att du läser "Inuti Labyrinten" av bröderna Poutiainen innan du förkastar polisspåret som en av alla möjligheter. Det spåret står och faller sannerligen inte med LKs trovärdighet och sinnestillstånd.

Jag anser inte att polisspåret står och faller med Krantz men nog är han dess upphov? Han hörde av sig till spaningsledningen bara några dagar efter mordet. Skulle någon tipsat om poliser före honom menar du? Även tidningen Proletären stödde sig på Krantz. Dock så menade de att han dragit fel slutsatser av sina påstådda iaktagelser.