Åkt fast för ofredande och vet ingenting

Du är i din fulla rätt att neka. Omöjligt för oss som inte vet detaljerna att kunna avgöra om det kan vara framgångsrikt eller inte. Du får ringa en advokat. Och keep us posted!

Vad menar du att jag har missat?
För mig är brottsregistret det främsta problemet, inte att jag betalar böter eller går en lång väg via rättegång.
Att erkänna för att senare neka är väl orimligt, men i mitt tycke måste åklagaren bevisa med säkerhet att jag har skrivit det med mina egna fingrar. Hur gör de detta?

Kan han bevisa det så är jag dömd. Det enda han har att gå på är mejlunderlag.

Tack för att du ger råd. Ska hålla dig informerad och uppdatera er.

Igen, vi kan ju bara gissa, men innehållet i mailen kan vara sånt som bara du känner till, t ex.

Kan de verkligen argumentera för att det bara är jag som känner till det? I så fall, hur vet de det?
Jag kan neka och säga att det inte är min mejladress.

Jag svarade bara generellt, eftersom jag inte har dina detaljer. Men visst förstår du principen om att man kan bindas till kunskap som ingen annan besitter? Typ vad mormor kallades som liten, vilken blomma som växer utanför dasset, vilka underkläder hon hade på avslutningen osv?

Du menar på det viset. Det är möjligt men fortfarande inget klart bevis på att jag har skrivit mejlen eller att mejladressen tillhör mig. Hur ska de bevisa det menar du?
Kunskapen kan ju vara att jag först svalt deras underlag mot mig i förtvivlan bara för att jag var nervös, men jag vet inte om de kan döma mig för att jag tar tillbaka det.

De måste ju kunna bevisa med säkerhet att jag har gjort det.

Du förstår alltså inte principen?

Tydligen inte då. Vad är det som gör att du tolkar det som att det är 100 % kopplat till mig?
Jag menar att vetandet inte gör att jag har gjort det. I alla fall inte med säkerhet.

Hon kan ju ha svarat på frågor för hon tänkte att om du bara får svar på dessa frågor kanske du slutar att skriva. Fast visst, du kan ju då ha tolkat detta som att det är ok att fortsätta skriva. Folk misstolkar varandra hela tiden. Om du hela tiden använde samma mejl undrar jag varför hon inte bara blockerade mejladressen. Alla är inte jättedatorkunniga, men man kan ju googla på hur man gör eller fråga någon kompis.

Jag tror inte du kommer att ha särskilt stor framgång med att hävda att du inte skrev mejlen. Det finns för mycket som kan binda dig:

1. Du har tidigare erkänt att du skrev dem.
2. Du har kanske använt samma mejladress tidigare när ni var ihop.
3. Du har ett speciellt sätt att skriva på.
4. Du nämner saker ingen annan känner till.

De kan kanske inte bevisa till 100% att du satt vid datorn och tryckte på tangenterna, men det behövs bara bevisas bortom rimligt tvivel. Annars hade det varit svårt att få någon dömd eftersom det oavsett bevisläge alltid går att hitta på någon fantastisk historia som inte går att motbevisa till 100%. Ta t ex en bankrånare som fångas på övervakningskameror och vars DNA påträffas genom hårstrån som hittas på brottsplatsen. Det låter kanske som ett bevisläge som inte går att förklara sig ur, men då hittar bankrånaren på en historia att någon som är väldig lik honom har brutit sig in hos honom och snott hårstrån från en borste. Sedan har denne "okände tvilling" placerat ut hårstrån lite snyggt under själva rånet. Det går inte att motbevisa till 100%, men är det en rimlig historia?

Jag tror det enda sättet att undvika en dom för ofredande är att hävda att mejlkontakten inte var på en sådan nivå att det ska räknas som ett ofredande. När hon svarade på frågor trodde du att hon tyckte det var ok att du skrev. Jag vet inte om detta försvaret kommer räcka för att fria dig, men det är nog den största chansen.

Jag skrev ju att jag svarade GENERELLT! Jag skrev även att jag inte visste i ditt fall eftersom jag inte kände till detaljerna. Jag skrev att det I PRINCIP. För i helvete!!

Tack för bra svar. Jag får väl leva med detta, konsekvenserna är däremot ödesdigra om jag stöter på arbetsgivare som kräver utdrag och som dessutom inte har förståelse för händelsen. Jag tänker mig att ofredande inte borde vara ett stort hinder om man ska sitta på kontor eller jobba inom industri. Vad tror du?

Bankhistorian är inte rimlig men i mitt fall tycker jag inte att det går att koppla det med säkerhet till mig, att jag skred till verket och skrev dessa meningar.

Jag har självklart tolkat det som att hon varit öppen för att ha kontakt eftersom hon frågat mig om olika saker som kompisar skulle fråga. Detta är inte direkt saker som antyder på att hon inte velat ha kontakt. Jag har faktiskt tolkat det som att dessa mejl varit grogrund för att återskapa kontakten.

Blir straffet värre om jag tar det till rättegång? Polisen sa att jag straffet blir likvärdigt, vad det betyder konkret vet jag dock inte. Strafföreläggande skulle innebära böter, men kommer jag få böter i rättegång också?

Jag är med dig. Du menar att resultanten av vad jag har skrivit kring detta överväger de möjliga vägarna som kan frikänna mig. Därför är jag dömd enligt dig. Denna gråzon anser jag dock inte vara grund för en dom.