17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag förstår din indiciekedja. När det gällde Schurrer var det väl också så att det inte fanns särskilt mycket tekniska bevis.

Problemet är att polisen inte har varit tydliga med hur kroppen identifierades.
Detta sades faktiskt tidigt på lördagsmorgonen:

http://www.vetlandaposten.se/article/13-00-live-tv-fran-polisens-presstraff-tva-anhallna-for-mord/

Senare ändrades detta till "Flickan är identifierad av sina föräldrar".

Så vad ska man tro?

Det återstår att se...själv så ser jag gärna att det kan uteslutas.

Det kanske fanns skäl trots allt?

Nej, de kan inte kommunicera. Restriktionerna syfte är just att t ex medbrottslingar inte skall kunna kommunicera med varandra, eller att en misstänkt inte skall kunna kommunicera med någon i yttervärlden.

Det är INTE advokaten som avgör om något får kommuniceras, det är åklagaren. Sådan kommunikation kan till exempel komma i fråga om något hänt inom familjen som den på restriktioner skall informeras om - eller om den som sitter på instruktioner måste hantera affärer - t ex hyresinbetalningar - på utsidan. Allt detta kontrolleras och avgörs strikt av åklagaren.

Det kan också förekomma att de som sitter länge på restriktioner beviljas bevakade besök eller bevakade telefonsamtal - då avlyssnas allt. Fel ämne eller beröring på varandra innebär att besöket skall brytas och åklagaren meddelas avvikelsen.

Postgranskningsmedgivande krävs för att en häktad - utan restriktion - skall kunna ta emot brev - och innebär då att man öppnar kuvertet i rummet med den häktade - alternativt att lyses igenom innan - för att se att inte pengar eller annat smugglas in.
Läser posten gör man inte på ett sådant beslut, för att läsa post krävs särskilt beslut och det hanteras inte av kriminalvårdarna på golvet normalt.

En häktad med restriktioner är alltså avstängd från yttervärlden på alla de sätt som restriktionerna anger -- och restriktion är något som TR fattar beslut om - inte åklagaren, han begär restriktioner.

En häktad utan restriktion kan ta emot brev, besök samt ringa samtal, samt ta del av TV, tidningar etc. Dvs han är frihetsberövad men skall betraktas som oskyldig i alla andra avseenden.

Den granskning som sker för icke - restriktion är visitation efter besök, visitation av besökare samt att kontrollera att inget smugglas in via paket, brev etc.

Granskningen för restriktionare sker av åklagaren - bevakade besök och telefonsamtal delegeras dock vanligen till kriminalvården - och är undantag, inte något som är vanligt, för restriktionare.

Medbrottslingar får inte ha kontakt under den tid de sitter på restriktion. Det vore ju att helt undanröja skälen till restriktionerna om man tillät det.

En restriktionare får kommunicera med sin advokat - och det är i princip den enda rätten han har till kommunikation.
En advokat får INTE bära ut meddelanden från en restriktionare som inte har godkänts av åklagaren.

Typ så.

Problemet är att polisen inte har varit tydliga med hur kroppen identifierades.
Detta sades faktiskt på lördagsmorgonen:

http://www.vetlandaposten.se/article/13-00-live-tv-fran-polisens-presstraff-tva-anhallna-for-mord/

Senare ändrades detta till "Flickan är identifierad av sina föräldrar".

Så vad ska man tro?

Hela summan eller en viss %, lägg ned du vet svaret själv.

Regelmässigt tilldelas försvararen en kopia av häktnings-PM strax innan eller i samband med att HÄF inleds. Därav också åklagarnas motvilja mot att ha med "för mycket" i sitt häktnings-PM.

Jag åsyftade mer den omständigheten att advokaten i sina privata samtal med sin klient får tillgång till viss information och är informationen endast "jag är oskyldig" bör advokaten kunna få gå ut med denna utan åklagarens tillstånd? När det gäller övrig information måste denna givetvis godkännas av åklagaren det instämmer jag i.

Eller jag kan ha fel, det kan vara så att även ett nekande måste gå via åklagaren. Vilket jag i och för sig kan tycka verkar lite väl omständigt.

Det finns en sammanställning på runt 8 sidor som beskriver de häktades inblandning i mordet. Således finns det helt uppenbart olika faktorer (och kanske även bevis) som gör att de kan hållas häktade. Vad åklagaren därutöver sitter på för bevisning, bindande teknisk bevisning, vittnesmål och annat har vi ingen aning om, det vet inte ens hovrätten! Men de "8 sidorna" räcker för att fortsätta hålla bröderna häktade!

Hur ställer sig den misstänkte till anklagelsen brukar vanligen besvaras med - han anser sig oskyldig, eller något undvikande - han medger vissa delar.

Jag tror inte att åklagaren behöver godkänna just sådana delar. Däremot all kommunikation mellan klient och andra.

Det är med 100% säkerhet Lisa som hittats!