Alla handlingar själviska?

Handlar väl mer om att det är ett ömsesidigt utnyttjande
från båda sidor. Jag ger dig något så ger du mig något.
Det är grunden till mänsklig civilisation.

När vi hjälper någon uppfylls vi av känslan av att ha varit goda,
det är vår betalning för stunden. Den som mottog din hjälp fylls av en
känsla av skuld och kommer att återbetala dig för att bli kvitt denna
känsla. Du förväntar dig att det blir så, därför är du lugn med
vetskapen att det kommer att ske.

Folk som bara tar är vi däremot snabba att bestraffa och frysa ut.
Om någon invänder mot detta resonemang med att Agda 78
skänker pengar till ett fadderbarn långt bort i avlägsna Afrika,
så kommer Agda enligt sin personliga övertygelse att få stiga
in i pärleporten som belöning.

Alla är nöjda och glada. Alla är vi egoister men det gäller att man är
det med måtta, för man vet att om man går för långt så slutar de
andra att behandla dig väl. Ditt eget välbefinnande hotas i
slutändan.

En person som alltid handlar altruistiskt skulle faktiskt kunna överleva, förutsatt att jordens övriga invånare handlar på samma sätt. Det här vore faktiskt det mest effektiva systemet för att maximera vårt totala välmående. Det individuella välmåendet maximeras dock av en personlig egoism med omgivningen altruistisk. Detta leder till en altruistisk moral i samhället men en smygegoism hos varje enskild individ.

Vad jag vill säga är att de altruistiska påtryckningarna har en effekt på vår egoistiska karaktär. Följden blir i vissa fall förbehållslös empati. Du säger att det är en egoistisk inställning som styr personen att göra empatiska handlingar för att de ger en emotionell vinning. Men hur stor är egentligen den vinningen? Bara för att man väljer att utföra en sådan handling behöver det inte vara i emotionellt vinstintresse. Alla handlingar vi gör är inte rationella och det finns t.o.m. handlingar som är medvetet irrationella. Vi är mestadels styrda av egoism men den sätts ibland ur spel av tex empatin. Visst kan man säga att en sådan handling är sjuklig och betingad men en sjuklig handling är fortfarande en handling och därför menar jag att altruistiskt beteende faktiskt finns.

Vi får nog "agree to disagree" tror jag. Vi verkar inte komma längre. Jag menar att altruism inte kan existera och du menar det. Jagt ror ingen av oss kommer att böja sig.

Eftersom jag inte anser att altruism egentligen finns (eller är möjlig rättare sagt) så tror jag inte heller att den är det bästa sättet att maximera vårt totala välmående.

Ja alla handlingar är inte irrationella men jag menar att egoismen inte behöver vara det heller. Allt utgår från oss själva och på något vänster ser vi alltid (rationellt eller ej) en vinning. Våra instinkter är också baserade på självbevarelse och sådant som ska hjälpa oss och är därför också kopplat till vårat eget välmående även om de kan slå fel ibland. Fast då blir frågan om egoism måste vara medveten för att vara egoism. Det ställer jag mig nog tveksam till.

Ja, hur jag vrider och vänder på det så tycks ju inte mitt budskap riktigt gå fram. Ytterst tror jag våra meningskiljaktigheter beror på vad vår syn på vad egoism är.

Altruism kommer aldrig i praktiken kunna konkurrera ut egoismen men precis som att jag kan föreställa mig rosa flygande elefanter kan jag föreställa mig ett altruistiskt samhälle. Om alla skulle sträva efter att skapa maximalt välmående för så många som möjligt så är väl det också den effektivaste metoden för att uppnå detta. Vari är det du inte håller med?

Egoism behöver inte vara medveten men en handling där du medvetet eller omedvetet inser att de personliga nackdelarna överstiger de personliga fördelarna kan inte kallas egoistisk. Frågan är bara om sådana handlingar existerar. Jag svarar ja på den frågan. Du verkar svara nej.

Jag anser att orsaken till dessa handlingar är den påverkan vår miljö har på oss. Påtryckningar från omvärlden indokrinerar oss med en moral och empati som inte direkt gagnar oss. Dessa påtryckningar är så starka att de till viss del åsidosätter vår egoistiska drift.

Med det tror jag att jag fört fram mina åsikter tillräckligt tydligt och anammar du dem inte så finns det ingen idé att fortsätta diskutera då jag inte tror att jag kan övertyga dig på något annat sätt.

One of lifes unanswerable questions.

Jag har också funderat på detta, tror jag fick idén efter att ha kollat på ett avsnitt ur "Friends" för några år sedan.

Tror inte att det går att utföra en osjälvisk god gärning.

L30


Visst kan man fantisera ihop saker om vad som fungerar och inte fungerar men eftersom jag inte anser att ett altruistiskt samhälle kan fungera så anser jag inte att det är det bästa möjliga sättet för att skapa maximalt välmående.

Fungerar inte metoden blir det inget resultat heller.


Vad jag menar är att en handling aldrig kan vara helt utan egoism (tanke på sig själv). Det är mer än fråga om att altruism i dess rena form inte kan existera. Alla handlingar har drag av egoism. Vissa mer och vissa mindre.


Jag säger detsamma till dig. Det var kul att diskutera dock

vet inte om jag tror på något sånt där. men det stämmer i vis mån faktist. jag tycker förövrigt inte att det är själviskt att må bra.

Precis

Det är lättare att hjälpa/underlätta för omgivningen om man själv mår bra. Man gör ju ingen nytta när man är ett vrak som inte kan ta hand om sig själv.

Jag tror alla handlingar är själviska. Folk som ger bort presenter gör det för att själva bli glada över mottagarens reaktion. Folk som ger pengar till välgörenhet gör det för att själva känna sig bra. Men för att alla handlingar är själviska behöver de inte vara 'dåliga' handlingar, t.ex. de handlingarna jag nämnde tycker jag ändå är goda.

Nej, men du tycker ändå att det är bättre för din del att må bra än dåligt. Bara för att en självisk handling har positiv effekt för andra behöver det inte betyda att den inte är självisk.

När folk i allmänhet använder ordet "altruism" är det de syftar på oftast en handling där en människa sätter sina känslor för en annan varelse framför sin egen fysiska njutning/bekvämhet, men som tidigare påpekats i tråden får han ju ut någonting av det. Man kan säga att han byter mot att njuta mentalt/känna sig bekväm med sig själv mentalt.

När folk använder egoism menar de helt enkelt tvärtom, en människa som inte anser att hans emotionella band till någon är tillräckligt starka för att hjälpa till och väljer sin egen njutning att hjälpa till.

Egentligen tycker jag begreppen borde omdefineras till ovanstående, man kan fortfarande ha ett behov av att använda begreppen. Egoism borde helt enkelt omdefineras till något som görs för jagets egen njutning och bara gagnar jaget, medan altruism skulle betyda något som gagnar andra människor, men även jaget. Sen kan det ofta vara lite svårare att se vad som gagnar det egna jaget, i en "altruistisk" handling än i en egoistisk.

Sen förstår jag inte varför alla verkar få panik av att altruistiska handlingars existens är tveksam, jag menar big deal om en människa hjälper någon och själv får ut något av det, det är ju bara ännu bättre?


Har väldigt svårt att se att "riktiga" altruistiska handlingar förekommer.

Jag tycker att allt är egoism men det är skillnad på om man är egoistisk på kort eller lång sikt. Om jag är långsiktigt egoistisk så kan jag exempelvis ge något till de fattiga på andra sidan jorden för att det faktiskt kan inträffa att jag själv en dag blir lika fattig (kanske i ett annat liv om jag nu tror på detta) och då vill kunna förvänta mig att få samma hjälp. I och med att jag har givit så har jag stärkt en kultur att vara medmänsklig och det är alltså denna kultur som jag själv en dag kan bli beroende av. Om jag o andra sidan är kortsiktigt egoistisk så köper jag hellre en flaska sprit och super mig full och har det roligt i dag och skiter i vad som händer imorgon. Och då är jag kortsiktigt egoistisk. Detta är två extremer men det finns många olika grader av långsiktighet därmellan.

Jag håller helt med. Är man egoistisk kortsiktigt kanske det i slutänden inte ens gagnar en själv. Då har ens egna dumhet satt stopp. Nej det är bra att tänka långsiktigt så att man inte bränner sina broar allt för snabbt.