Funktionen "ignorera" har förändrats.

Yttrandefrihet är inte alltid uppskattat.
Vi ser ett värde av att du som medlem konfronteras med åsikter som du ogillar.
De plattformar som hjälper användarna att undvika åsikter och personer de ogillar är samma plattformar som ofta anklagas för att skapa filterbubblor och polarisering.
När det gäller trollfabriker och användare som motarbetar debatten, så är inte lösningen "ignorera" utan den är att "rapportera". Dessa användare bör istället stängas av, förutsatt att de motarbetar debatten, och inte enbart har åsikter som man själv ogillar.

Givetvis kan det finnas enskilda användare som man upplever inte tillför något av värde, och där man skulle uppskatta att slippa behöva hoppa över användarens inlägg. Problemet är att en sådan funktion skulle "missbrukas", då många med tiden börjar blockera sådant de ogillar. Vilket mer långsiktigt gör att användarna får en mer begränsad debatt, utan att själva förstå detta. Jag är övertygad om att vissa skulle se detta som en förbättring, men jag är som du förstår av motsatt åsikt.

Jag tycker personligen att det är betydligt roligare att umgås med personer som tycker helt annorlunda än mig själv. Som kan utmana mina egna ståndpunkter. Att möta kritik. Utifrån denna uppfattning, så anser jag därför att Flashbacks modell är bättre än den som idag erbjuds av kinesisk och amerikansk Big Tech. Även om den är populärare, och majoriteten föredrar denna struktur, så anser jag det vara viktigare att erbjuda en - enligt mig - bra plattform, istället för att sträva efter att vara populär. Förhoppningsvis så blir vi populära ifall vi är bra. Men kvalitet är alltid viktigare än uppskattning.

admin

Jag tror mer på en ignoreknapp än någon form av kommite (av moderatorer) som stänger ute folk (man gör alltid fel).

Fast med en ignoreknapp tystar du ju folk som har rätt att yttra sig och om "komittén" av moderatorer skulle råka göra fel går det alltid att klaga. Dessutom blir det motsägelsefullt att vända på det som du gör och sätta ignoreknapp mot avstängning. Det är ju i så fall bristen på avstängning som är alternativet.

Fast med en ignoreknapp tystar du ju folk som har rätt att yttra sig och om "komittén" av moderatorer skulle råka göra fel går det alltid att klaga. Dessutom blir det motsägelsefullt att vända på det som du gör och sätta ignoreknapp mot avstängning. Det är ju i så fall bristen på avstängning som är alternativet.

Som den varma vän du är för yttrandefrihet kan du väl testa att läsa ett par hundra inlägg av Lawnmoverman2011? Javisst, h*n håller sig mestadels till topic men samtliga inlägg går ut på att kvinnliga BO får skylla sig själva, det är de som orsakar att de utsättas för brott etc etc etc

Så läs nu ett par hundra inlägg av denne skribent och njut av hur glad du är att han får sprida sitt kvinnohat. Om du vägrar antar jag att du inte är någon vän av yttrandefrihet så sätt igång... och njuuuut

Det är ju så klart bisarrt och verklighetsfrånvänt, men det verkar banne mig som att du är korkad nog att tro att yttrandefrihet innebär att man ska tvingas lyssna på idioter. Hur har du kommit fram till den lemmalytta åsikten?

Är jag korkad för att jag vill slippa ens se dennes kaskadspyor mot kvinnor?

Tror du får gå och fundera på hur du ens, som moderator, kommer på tanken att köra invektiv mot en användare... men är det så ni resonerar är jag inte förvånad. Stick och skäms nånstans din sabla sopprot (jo, det har du förtjänat)...

Är det nåt mer du vill beskylla mig för?

Resonerar man som en påse nötter får man finna sig i att bli kallad för en påse nötter.

Resonerar man som en påse nötter får man finna sig i att bli kallad för en påse nötter.

Nej, du är korkad för att du argumenterar som en byfåne när det gäller yttrandefrihet. Det har givetvis inte ett skit att göra med om du eller någon annan vill se eller inte se nån random göks inlägg.

Yttrandefrihet innebär inte att det är ett krav på att någon ska lyssna på någon annan, bara att alla ska få komma till tals. Begriper du inte skillnaden är det så klart mest synd om dig.

Tidigare hade vi alltså möjligheten att tekniskt låta folk strunta i andras åsikter (via ignore-funktionen), numera får man lösa det själv.

Resonerar man som en påse nötter får man finna sig i att bli kallad för en påse nötter.

Nej, du är korkad för att du argumenterar som en byfåne när det gäller yttrandefrihet. Det har givetvis inte ett skit att göra med om du eller någon annan vill se eller inte se nån random göks inlägg.

Yttrandefrihet innebär inte att det är ett krav på att någon ska lyssna på någon annan, bara att alla ska få komma till tals. Begriper du inte skillnaden är det så klart mest synd om dig.

Tidigare hade vi alltså möjligheten att tekniskt låta folk strunta i andras åsikter (via ignore-funktionen), numera får man lösa det själv.

Ok, då kallar jag dig framgent för en påse nötter, eller två...

Jag har noll problem med att ni låter idioter komma till tals, jag har problem med att ni tvingar mig att se deras kaskader. Gör nu som du tycker man ska och läs ett par hundra inlägg av den användare jag namngav; inte... då betraktar jag dig som en hycklare.

Du och husse får gärna läsa deras diatriber och njuta av dom; jag har tillgripit scripts för att slippa se skiten, trots att ni hade en fullt fungerande funktion för detta

Bara för att dubbelkolla... du anser att det är ok med invektiv till användare som inte håller med dig?

Jag vill verkligen ha ett svar på denna fråga