HD-domaren Göran Lambertz bok om Quick-skandalen ("Quickologi")

Jesús Alcalá och Jesus Christus är inte samma person.

Alcalá är en oförbätterlig skurk och bedragare. Den skamlösa ohederligheten personifierad, leva lyxliv för biståndspengar, kan man sjunka lägre?? och du refererar till honom som som karaktärsvittne? Godnatt

Det är förvånande att Lambertz har svårt att acceptera att andra människor inte tycker som han själv gör. I intervjuer och debatter säger han saker som "du visar upp stor okunskap", "du är helt lost", "känner du att du är helt hederlig nu?", "man skall hålla sig till det som är relevant","du har ju alldeles fel", "jag tror inte att många av er är så här dumma", "det är jag som har rätt".

För den intresserade allmänheten är det mest en fråga om vem man litar på: Lambertz eller Leif GW Persson, Lambertz eller Hannes Råstam, Lambertz eller Dan Josefsson. I den här serien står det redan 0-3.

Hur en så välutbildad och erfaren jurist kan häva ur sig så mycket otrevligheter och själsäkra påståenden om saker - som han faktiskt inte vet något om - till journalister är svårt att förstå. Han säger också att han förväntar sig att "alla" skall tycka som han någon gång i framtiden.

Lambertz vet med andra ord vad som hänt, vad som händer och vad som kommer att hända.

Han är allvetande. Han är … (fyll i tre bokstäver).

Gud. Ja. Det är väl en inte alltför oförutsägbar följd av det du beskriver, nämligen att han är i full gång med att projicera och tillskriva sina många meningsmotståndare vad han själv har gjort sig till för figur.

Upplevelsen av att han tror sig på väg att få rätt och att opinionen håller på att svänga tyder också på att han delvis låtit sig själv förlora kontakten med verkligheten.

Ja jösses, i nån intervju satt han ju och sa att han omöjligen kan se att Bergwallkommissionen skulle göra annat än att gå på hans linje. Det verkar ju en aning verklighetsfrånvänt.

Såg hela Thomas Olssons föreläsning. Han gav ett helt annat intryck än Göran Lambertz vid dennes föreläsning i samma lokal. Koncist, välformulerat och med några intressanta aspekter på Yenon Levi-mordet och Therese Johannesen-mordet.

Hans påpekande om att Quick inte sa något i rättegångarna var nytt för mig. Likaså sa han att anledningen till resningarna och frikännandena inte var att Quick tagit tillbaka sina erkännanden. Istället var det Råstam-Josephsson-Olsson m fl som kunde gräva fram nya bevis.

Rekommenderas för alla i Quick-debatten.

http://bambuser.com/v/5493223

Bergwallkommissionen kommer med sitt utlåtande om en månad. En händelse att Lambertz släpper sin bok just nu? Knappast. Precis som han försökte påverka resningsprocesserna försöker han nu påverka kommissionen. Det är dock lönlöst för till skillnad från Lambertz, som inte är vare sig sansad eller objektiv, lever kommissionen i verkligheten. De förstår att om någon först blir fälld för 8 mord och sen friad efter resningsprocesser då har något gått på tok. Riktigt på tok. Förmodligen inser Lambertz det hopplösa läget, därav hans alltmer desperata och obalanserade försvar av "Quick-laget". Ska bli spännande att se om han sen också hävdar att kommissionen "gått på blåsningen". Kan man ha en ordning där en av Sveriges högsta jurister, en domare i Högsta Domstolen, dömer ut en kommission tillsatt av staten ? Har det tillsatts en inkompetent kommission eller ett inkompetent justitieråd? Det blir något för "staten" att knäcka på för medborgarna kanske faktiskt vill ha ett svar på den frågan.

Jo, det blir ju onekligen intressant att följa... Och det kan bli en riktig knipa eftersom inte ens staten kan avsätta ett justitieråd, som jag förstått det?

Detta är ju Sverige.
Den kritik som, med all säkerhet kommer levereras, kommer vara extremt inlindad med fraser som "de visste inte bättre på den tiden" så därför kan de inte kritiseras så mycket...

En narcissistisk person med storhetsvansinne?



Edit: Hur agerar staten om en domare i HD visar sig vara psykiskt sjuk?

"Staten" "hanterar" inte justitieråd. Jag kan tänka mig två handlingsvägar.

* Justitierådet tas in för tvångsvård och kan av naturliga skäl inte arbeta som domare.

* Högsta Domstolen har långt fler domare än som krävs i ett mål (16 respektive 5), så HDs ordförande kan helt enkelt låta bli att sätta in den psykiskt sjuke domaren i något mål. Det är också regeringen som fastslår vem som är ordförande.

Det verkar som att Lambertz redan utsattsför alternativ 2 - han tillåts helt enkelt inte döma pga sin urspårning kring Quick-fallet.

Behövs kanske inte ens tvångsvård - sjukskrivning torde väl räcka?


Intressant. Kan du säga något mer om detta? Rykten? Kollat i protokoll?

Om så verkligen är fallet, att GL inte precis arbetar som normalt, så är det ju skönt att höra. Visar i alla fall att HD har litet omdöme. Har sedan han började flippa ut förvånat mig över att kollegerna inte lyckas få honom att sjukskriva sig, eller åtminstone ta sabbatsledighet eller nåt.

Hoppas att du har rätt. Det är väl av det skälet som han har haft möjlighet att skriva en bok på 500 sidor under de senaste 1,5 åren. Marianne Lundius, ordförande i HD, försökte lägga munkavle på Lambertz, men lyckades inte. Hon är förstås rasande på honom.

500 sidor, det är mycket. Fast han har nog inte lagt ner så mycket tid på faktakoll …