Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Inte på något sätt en spektakulär slutsats när alternativet var svält.

Vidare bör man istället sätta hjärnans utveckling i förhållande till acklimatiseringen till tuffare klimatförhållanden. För att överleva i allt mer ogynnsamma förhållanden kräves "större och större" hjärna vilket gav upphov till stark selektion på just denna faktor. Av samma anledning har människor från gynnsamma klimatförhållanden normalt sett mindre hjärna.

Visserligen gjorde köttkonsumtionen att man överlevde på kallare breddgrader men att det skulle vara köttätandet och inte evolutionen som direkt bidragit till hjärnans utveckling är svammel.

Ts har missuppfattat att man skulle få högt kolesterol och leva onyttigt av kött när det i själva verket är kolhydrater som är boven - något veganmat är fyllt av. Det finns en anledning att typ 1 av de 10-talet veganer/vegetarianer jag träffat är normalviktig och resten är överviktiga.

Köttätandet har varit en viktig del av vår evolution. Varför försöker du sätta evolution mot kött? Otroligt korkat, det är du som svamlar.

Ts har missuppfattat att man skulle få högt kolesterol och leva onyttigt av kött när det i själva verket är kolhydrater som är boven - något veganmat är fyllt av. Det finns en anledning att typ 1 av de 10-talet veganer/vegetarianer jag träffat är normalviktig och resten är överviktiga.

Nåja. Nog för att jag äter mindre och mindre kött och tycker att resten av världen borde göra likadant, men det här var i princip bara hippietrams rakt igenom. Varifrån kommer den objektiva moralen du pratar om? Jag anser definitivt att det är stor skillnad på olika djur, även om jag inte har så mycket för de personer som tycker att "gulliga" djur är mer värda. Jag drar en skarp skiljelinje mellan människor och djur, och de olika djuren värderar jag i någon mån genom att försöka göra en kvalificerad uppskattning av deras förmåga att lida. Det är högst rimligt att en gris kan lida mycket mer än en fluga. Och varför skulle inte människan befinna sig högst i näringskedjan? Ja, en haj kan äta upp oss om vi simmar ut till den, men varför skulle vi göra det?

Varför skulle inte moral vara objektivt? Jag anser att moral precis som matematik är objektivt oberoende av observatör och att det finns moraliska sanningar precis som matematiska sanningar, det är invävt i själva universum, vi är bara i ett visst stadium av evolution som gör att vi kan betrakta dessa moraliska och matematiska sanningar logiskt och rationellt. Alla levande varelser strävar efter frihet, att blomstra, att vara lyckliga, att inte lida. Bara genom att betrakta levande varelser, evolutionen, ser vi detta. Därför är det fel att döda andra levande varelser.

Varför skulle moral vara subjektivt? För att vi upplever oss själva subjektivt? Vi är inte speciella eller mer värda än andra djur, växter eller atomer ens. Vi består av atomer som råkar vara konfigurerade på ett sätt att vi är självmedvetna. Moralen är fortfarande naturlag oavsett om du är på en amöbas medvetna nivå eller en avancerad livsform ljusår ifrån oss.

Vi är djur, alla djur strävar efter frihet och att inte lida därför är det oförsvarligt att medvetet döda andra varelser, ännu värre är att vi faktiskt kan överleva och blomstra helt utan att döda andra varelser, men låter triviala orsaker som smak stå över andra varelsers vilja att leva.

Jag tror på multiversum, vilket betyder att om vi dödar djuren här så kanske de lever lyckliga på gröna betesmarker i ett annat parallellt universum.
Sannolikhet att det förehåller sig så är inte helt osannolikt.

beror nog mkt på vad för personer det är, de flesta veganer/vegetarianer jag träffat på är oftast sjukligt smala för sin längd, har en förkärlek till cannabis och har oftast en lite lätt sväng utav aspergers syndrom.

Varför skulle inte moral vara objektivt? Jag anser att moral precis som matematik är objektivt oberoende av observatör och att det finns moraliska sanningar precis som matematiska sanningar, det är invävt i själva universum, vi är bara i ett visst stadium av evolution som gör att vi kan betrakta dessa moraliska och matematiska sanningar logiskt och rationellt.

För det första, protein är ett aminosyrekomplex. Proteinet du intar genom kött kommer till stor del från de växterna djuret konsumerat under sin livstid. Växter har till skillnad från djur förmågan att syntetisera alla de essentiella aminosyrorna. Slutsatsen vi kan dra från detta är alltså att kött inte på något sätt är en unik källa till kroppens "byggstenar".

Att äta lite kolhydrater och mycket fett kan visserligen vara effektivt ur (snabb)viktminskningssynpunkt men den data jag sett talar för att denna kosthållningen på lång sikt påverkar blodvärdena mycket negativt. Att ständigt vända och vrida på sin kost är inte hållbart i längden. En sund varierad kost torde vara det enda motiverbara när man diskuterar långsiktigt välmående.

Att människor som inte äter kött inte kan bygga muskler är en grundlös myt. Visserligen kan den opåläste misslyckas p.g.a. att denne inte får i sig alla de aminosyror som krävs för gynnsam proteinsyntes men återigen, att som icke-köttätare få i sig fullvärdigt protein är inte svårt. Jag har till och med sett studier som visar på att styrketränande veganer med god kosthållning har högre testosteronvärden än köttätarna (och samtidigt lägre risk att utveckla cancer p.g.a lågt IGF-1).

Blir starkare och piggare av kött? Har du ens testat att utesluta samtliga animaliska produkter? Från vad jag själv erfarit är verkligheten den motsatta.