Varför ska man inte låna till konsumtion/göra "dåliga" affärer om man har råd?

Hör ofta från ekonomiska besserwissrar att man ALDRIG ska låna till något annat än bostad. Åk hellre en skrothög till bil än att låna till en ny som kan vara skillnaden mellan liv/död vid en krock etc.

Varför ska man inte låna till något om man vet att man har råd? Om jag har 20k över efter utgifter är det då idiotiskt att ta ett lån även om jag har råd? Varför? För att jag i slutändan har betalat X antal tusen kronor mer än vad det hade kostat om jag stoppat 2k i madrassen i 10 år? Eller är det för att det "är en dålig affär" att köpa en ny/nästan ny bil? Det sistnämnda hör man ofta, ungefär som att allt du gör här i livet är något man måste få ekonomisk vinst på. Vinst i livskvalitet verkar inte vara någon variabel att räkna på.
Såg en tråd för ett tag sedan om en kille som ville ta sina besparingar och resa runt i världen i ett år eller två. Men då kommer alla torra ekonomer in i tråden och berättar vilken dålig "affär" det vore att slösa sina besparingar på något sådant. Fan det är väl precis sånt man ska ha sina pengar till? Eller tror ni att ni blir lyckligare av att sitta på pengarna tills ni dör, istället för att leva när kroppen mår som bäst?

Är bara intresserad av att höra hur ni som aldrig i helvete skulle ta ett lån om så livet hängde på det, ser allting som ekonomiska affärer etc resonerar? Hur ser era liv ut? Sitter ni och tråkar i en lägenhet, lägger pengar på hög "till pensionen" och låter era liv rinna iväg?

Är väl som alltid, finns olika typer av folk. Ekonomiskt är det aldrig försvarbart att låna till konsumtion men å andra sidan får man se det som att man köper tid (för räntekostnaden). Om det är värt det? beror väl på vem man frågar

Viss skillnad på att resa för sparade pengar. Om du lånar för konsumtion så har du per definition inte råd. Möjligen bil undantaget.

Hur menar du då? Och varför är bil möjligen undantaget? Att låna pengar handlar bara om att flytta kassaflöden över tid. Visst, du har rätt i att man kanske inte har råd just NU. Men vad är problemet om man vet med sig att man kan betala tillbaka inom rimlig tid? Man kanske helt enkelt tycker att den räntekostnaden är värt den tiden man får konsumera "extra"

Vadå inte råd? Om du har pengar(och vet att du kommer ha) till att betala fakturan och dina övriga utgifter så har du väl visst råd. 2k+ ränta i ett halvår eller 12k OM ett halvår. På många låter det som det är en dödssynd som leder direkt till kronofogden och ekonomisk misär.

Jag är en sådan besserwisser. Jag har inget behov av att ta lån, helt enkelt.

Jag har aldrig upphört med att fascineras av hela fenomenet kring t.ex. SMS-lån.

Hade jag velat resa jorden runt i ett eller två år så skulle jag föredra att inte binda upp mig på något jäkla lån.

Jag har strax över 100k på sparkontot. Jag köpte en Mac på avbetalning i mellandagarna. Hade jag inte råd med den?

Varför tog du den på avbetalning?

det är helt irrationellt, finns nog inget botemedel

Sånt kan man syssla med om man är extremt ekonomisk & vill få avkastning på sitt sparkapital istället för att handla med sina egna pengar, förutsatt att avbetalningen är helt kostnadsfri. Är den inte helt kostnadsfri är man bara korkad, varför dra på sig en kredit utan anledning?

För att svara på TS fråga så krävs det inte speciellt stor buffert för det mesta folk tar konsumtionslån till (som tidigare nämnts är just nya bilar ett undantag), i TS fall skulle han behöva snåla i ungefär tre månader för att skapa en sådan buffert. Om man använder sig av sin buffert istället för lån till den där resan, nya TVn eller datorn & därmed kapar bort räntebördan kan man konsumera mer under en livstid än om man lånar till allt för att få det tre månader tidigare en gång.

Du missade nog att jag ställde en fråga till dig: Hade jag inte råd med en dator?

vad är räntan på ditt sparkonto? 1 %? sen 5-10 % i ränta på datoravbetalningen....