Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Ingen enda människa ska behöva läsa förtal, elaka och tarvliga påhopp m.m.
Det borde väl både du och FB's moderatorer förstå?

Har han uppgett hennes riktiga identitet? Nej, det har han inte.

Sluta mata trollet ffs...

(nibiru)

Haha, och sedan vaknade du upp?

Säger jag att örtmediciner är det enda rätta så lära jag få elaka påhopp.

Och med rätta.


Jo, ja.

Jag har själv utsatts för förtal och tarvliga påhopp, ibland nästan dagligen i åratal, under vissa perioder av mitt liv. Det var inte på nätet, men öga mot öga flera mot en under hela högstadiet var inte heller så kul. Men vet du vad? Jag är stark, en överlevare, ingen lipsill. Därför har jag aldrig gråtit ut offentligt.

Hon är dessutom en offentlig person, och jag hyser inget som helst agg mot henne men vill åtminstone säga att hon faktiskt har ett "avvikande" ansikte. Hennes ögon sitter aningen för mycket isär. Däremot är det är otroligt fånigt att starta en tråd om det, och som jag nämnt tidigare är trådstartaren både korkad och en syltrygg, men hon kunde ju bara skita i vad en person med liten hjärna och ryggrad som en manet tycker. Det kanske hon gör. Är det så borde hon istället låta bli att ställa upp i mediernas charad om detta.

Sluta att fåna dig för det är ändå ingen som tar dig på allvar förrutom möjligen andra journalister då..

Du menar lika hög moral och etik som den massmordstroende kommunisten Jon Brännström som trots sin läkarroll öppet anser att människor är olika mycket värda?

(FB) Skvaller om antidemokraten, Refused-medlemmen JON BRÄNNSTRÖM

Misstänker att du har lika mycket negativa synpunkter gentemot detta vidriga kommunistkräk?

Själv skulle jag älskat att ha "Dre" som läkare, han verkar sympatisk och förståndig.

#JeSuisDre

Det där var nog den mest selektiva tolkningen av en artikel som jag har sett någon göra i helgen, och det säger inte lite... Så sjukt selektiva som alla möjliga sidor/agendor numera är.

Trodde dock först faktiskt att du stod på "nazistsidan", och såg det sådär just i syfte att kritisera journalisten/medierna. För att visa att han hycklar och "egentligen" tycker likadant som de som försvarar deras metoder. Inte helt lätt att skilja på agendornas tolkningar ibland, när budskapen förvrids och förenklas sådär onyanserat.

Att han nu anser att det existerar hat på Flashback säger inte ett skit om att han skulle se publiceringen som "rätt". 90 % av artikelns innehåll går ju ut på att ifrågasätta deras metoder, och därmed deras publiceringar. Jag är själv 100 % emot deras publicering, samtidigt som jag anser att vissa sprider hat här. Klart ett sådant hat existerar. Men det ena utesluter absolut inte det andra i den här frågan, även om det blir "syntax error" hos dig.

Dom säger sig ha tillgång till massa användare, och hängde ut ett par, och nu har dom slutat. Ska man tolka det som att dom vill visa att vi kan "sätta dit er" för att de som hatar mest ska lugna ner sig eller försvinna helt från forumet?

För att hela tiden hänga ut folks, så försvinner det hela med att hänga ut folk. Blir bara nåt folk rycker på axlarna åt. En ny från FB uthängd, vem bryr sig?? Fel??

Dom har givetvis inga fler. Tror du dom skulle hänga ut en simpel skogshuggare om dom hade smaskiga exempel som högt uppsatta SD-politiker, Poliser och högskolerektorer?

Drevet är över gott folk, resultatet blev en totalflopp och enda effekten dom uppnådde vara att färre kommer att läsa Aftonbladet i framtiden

Fast vet vi verkligen att drevet är över?

Skogshuggaren verkar ju vara en typisk hatande-FB-användare sett till brist på IQ och EQ.

Lite mer nyktra åskådare av detta spektakel ser det snarare som en walk-over för Aftonbladet. AB visade ju att ett tvärsnitt av hatarna är ynkliga fega människor i verkligheten.