Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Kakan är inte anonym och det finns alltså inga som helst skäl att hänga ut henne eftersom hon offentligt står för det hon skriver...

Vet du övriga "feminister" som här på forumet i skydd av anonymiteten gör det du hävdar så är du välkommen att länka till några exempel. Jag är intresserad - och givetvis anser jag att de också skall lyftas fram i ljuset i så fall...

Jag tror dock du får svårt att finna sådana exempel.

Ja om någon av dem trakasserar och hotar människor anonymt på flashback så är det fullt relevant och önskvärt att blotta det för offentligheten.

Att feminister eller andra däremot framför åsikter offentligt och under eget namn men som du inte delar finns inget nyhetsvärde i.

Nej, hon jagar och trakasserar inte enskilda därför finns inget att väcka åtal för.

Du menar att samma regim som låter henne arbeta inom regimmedia skulle åtala henne för det hon redan får betalt för? Tror du själv på det?


Det är bara att läsa dikten jag länkade till nyss där hon lovade att hon och alla andra feminister kommer att lemlästa könsorganen på alla män som de kommer på med att konsumera porr. Personen som avhandlades i dagens Aftonbladet skrev däremot ett humoristiskt inlägg om vad han kan fantisera om på jobbet, vilket rimligtvis inte alls är något hot.

Starta en blogg, ta med en kamera och mikrofon och ring på hos kakan och ställ henne mot väggen för hennes påstådda mordhot är min rekommendation.

Fast det där är en legitim ståndpunkt om det var valfritt att delta på flashback både som skribent och objekt - det är ju inte det.
Du kan välja om du vill läsa och skriva -men inte om du skall bli föremål för hat, trakasserier och hot.

Tänk snälla innan du postar.
Aftonbladet fick en källa av researchgruppen. 90% av alla hatare här är vita män.

Har ni listor på hatiska kvinnor muslimer som gömmer sig anonymt så skicka för fan till friatider..

Det där ju kärnan i gnället - det finns inga mordhot att visa - utan för att komma åt Kakan så får man gå på tomma påståenden då... ?
Och då har man inget att komma med.

Att ha rätten att uttrycka sig fritt står över människors eventuella känsla av obehag, ja.

Och att skriva illa om någon är inte samma sak som att gå fram och sprätta upp någon eller att ställa sig utanför deras dörr och pissa in i brevlådan.

Och anser DU att Charlie Hebdo hade rätt att använda sin satir?
Miljoner, om inte miljarder människor kränktes av deras satir, både den muslimska och den judiska.
Anser du att DOM har rätt att göra det, på sättet som dom gör det, så har även du eller jag rätt att göra det. Punkt slut.

Att uttala sig kränkande om en offentlig person ska vara nog för att bli uthängd i kvällspressen anser du?

De skriver ju redan i svensk ljugmedia och får betalt för sina hatfyllda texter. Speciellt de i regimmedia har väl en minst sagt tryggad inkomst från de pengar som tvingas ur folket. Varför skulle de skriva här på Flashback?

Fast om jag säger "du är ful", så är ju inte det att mobba, det är en åsikt, som kan vara legitim, eller inte. Men när 20 personer har sagt samma sak, då kan det anses vara mobbing. Då är frågan, vem ska ta ansvar för det?

Jag kan ju inte ta ansvar för att 19 andra personer efter mig säger samma sak som mig.


Så jo, yttrandefriheten innebär visst dom där sakerna.

Okej, jag köper det du säger: att vara ärlig är viktigt. Speciellt när det kan tänkas handla om vård där ärlighet och sanning kan bokstavligen betyda mycket.

Men jag tänker mig att i hans bransch så är nog den åsikten ändå ganska sällsyn.