Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag förstår att många är rädda för att bli exponerade.

Frågan är dock, om ni är så rädda för att er åsikt ska komma ut, är det för att ni egentligen inte tycker som ni skriver, eller värderar ni inte er åsikt nog för att stå för den?

Dömt utifrån åsikterna som florerar här grundar det sig inte i någon slags medkänsla för sina medmänniskors rättigheter i alla fall, så mycket är jag säker på.

Dubbelmoralen ligger i att du samtidigt vill ha och inte ha anonymitet.

Skillnaden mellan en otrevlig och en resonabel åsikt är att bägge är åsikter. Om du kallar den första åsikten för "HAT" eller "påhopp" eller "hets" och diskvalificerar den från att gälla för åsikt är det ändå fortfarande bara en åsikt. Vad vi tjänar på att tillåta den kan vara flera saker, som du inte inser. Att du inte tycker den är trevlig är en dålig orsak att förbjuda den.

Enl. Jan Helin så kommer endast offentliga personer hängas ut, speciellt politiker mm som signalerar dubbla budskap som den uthängda miljöpartisten exempelvis.

Ingenting kommer hända med oss vanliga Flashbackare.

Det vi har att se framöver på Aftonbladet är väll ett par till avslöjanden med personer som sprider dubbla budskap. Ingen vill väll rösta på en politiker som inte står upp för sitt eget partis värderingar utan något annat partis?

För källa kan du läsa hans "chat" på Aftonbladet där en person ställer frågan ang. detta.

EDIT: Glömde länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20294667.ab

Se första frågan (svart text)

Ja, där uppkom en intressant tanke.
Nästa gång någon kallar mig för "fag" eller liknande på internet så skall jag ha AB på speed dial för att genast rapportera detta påhopp!
Har vi lite tur så får vi mer övervakning på internet! Då skulle jag känna mig mycket säkrare!

Därför att de är korkade. Alternativt känt att de gjort något de ångrat och verkligen velat ta avstånd ifrån.

Det har de gjort nu. De utpekade har inte gjort något brottsligt utan Aftonbladet anser att de uttalat sig olämpligt. Det är allt de har.

Du menar att man inte får ha en åsikt om man uttrycker den på ett klumpigt sätt? Enbart folk som har en retorisk ådra i kroppen får ha en åsikt? Och hur är det förresten om det inte ens är personens riktiga åsikt? En person kanske bara tar sig en viss roll för att det är roligt att debattera?

I grund och botten handlar det om huruvida folk har rätt till åsikter, och att yttra dessa åsikter, eller inte. Du verkar säga å ena sidan ja, men sedan när det väl kommer till kritan så blir det nej - för om man har för "nedsättande" åsikter så får man inte yttra dem. Det viktigaste är tydligen att ingen blir kränkt och för att säkerställa det så kan vi kasta alla andra demokratiska fundament överbord i Sverige.

Just det ja. Vakna upp ur din törnrosasömn.

Till vilken domstol? Arbetsdomstolen, tingsrätten?

För att han fått gå på direkten just för att det finns en saklig grund för avsked. Hi. HI.

Han måste ha en rättslig grund, ett case, för att få en sak prövad i domstol.

Sveriges dummaste jurist? Vågar han gå till domstol och göra bort sig lite till?

Har de lagt ut folks åsikter? Än så länge så ha jag bara sett två människor med kopplingar till två av våra riksdagspartier som ska ha yttrat sig rasistiskt och olämpligt. Samt en läkare som varit anonym.

Men vad är ditt förslag för att stoppa Aftonbladet? Att låta pappa staten kliva in och sno deras utrustning? Att sätta Helin i finkan? Att stänga ned deras hemsida?

Förövrigt så är jag ingen angivare. Jag vågar bara tänka lite annorlunda kring de här frågorna. Don't hate me 'cause i'm black.

Nej, det är sant. Det är bra att Aftonbladet inte outat läkaren då han inte är någon politiker.
Johan Ankar, eller vad tönten i bild hette, är det däremot helt rätt att skärskåda och blotta. Fjanten är rökt nu. Det är slut med wannabe-Hitlern. Nu kan han se fram emot en karriär som kuksugare på Malmskillnadsgatan.

Det handlar inte om att man ej står för sina åsikter.
Det handlar om att vissa ej vill riskera sitt jobb för att man ej dansar efter PK-media's pipa.