En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2015!

Lämpligt att du tar just 1999 års snitt och skiter i resten av 90-talet trots att Göteborgs dominans främst var i mitten av det.

Under de år som IFK Göteborg dominerade Allsvenskan och gjorde det bra i CL var snittet:

92: 4 194
93: 4 838
94: 4 859
95: 5 653
96: 4 993

Publikboomen i slutet av 90-talet hade inte ett skit med deras CL-spel att göra.

Jämförelsen stämmer inte riktigt men visst, vart har malmös cl-pengar tagit vägen då? hur har dessa fördelats ner i systemet som t.ex. skattepengar gör?

Det som jag skrev är långsiktiga effekter av pengar i systemet. Har aldrig hävdat någon momentär effekt av tillströmning av publik endast pga att ett annat lag spelar i Europa. Från 1992 ökade det stadigt fram till 2008, säger du emot detta?

Ge det 5 år så kan vi se sen.

Ja. Siffrorna gick långsamt uppåt under större delen av 90-talet och sen var det en kraftig ökning under slutet av 90-talet och början av 2000-talet därefter var den stabil tills serien utökades. Första året påverkades dock inte publiken nämnvärt utan det var först efter vi åkte ur 2009 som det sjönk ordentligt.

http://i.imgur.com/EJHhRww.jpg

Dom flesta skulle nog tolka dom siffrorna precis tvärtom. När IFK slutade prestera i Europa så kom allsvenskan igång. Men du menar alltså att den stadiga ökningen som allsvenskan låg på då är på grund av IFK:s framgångar innan dess? Det var kreativt.

Och den långsiktiga ekonomiska effekten av IFK:s europaframgångar var ju att dom var näst intill konkursfärdiga i bra många år, jag vet inte om det är nån vidare bra sak.

Lägger man ihop dom två sakerna så ser man ju det än tydligare. Det var när IFK höll på att gå under på grund av dålig ekonomi som allsvenskan tog fart. Är det den långsiktiga effekten av pengar i systemet du är ute efter?

Vad är det som gör att du jämför just dessa två år? Speciellt med tanke på att det skiljer mer än 2 000 personer i snitt mellan 99 och 96


Nej det stämmer inte, publiksnittet minskade faktiskt 2004-2006.

Vad som däremot är intressant i sammanhanget är att i takt med att Allsvenskans internationella ranking blivit sämre (dvs. ligan mindre slagkraftig internationellt) så har publiksnittet ökat.

Jag anser att Hammarby gick upp var en bättre händelse för svensk fotboll 2014, än MFF CL-äventyr.

Angående sportslig framgång och publikintresse. Finns det ett enkelt samband skulle inte Stockholmslagen toppa publikligan. Vår andra och tredje största stad har max ett lag i publiktoppen, men större sportsliga framgångar de senaste decennierna.

Avseende sportsliga framgångar tror jag att de drar mer folk till läktaren om man vinner matcher och är med i toppen i en lägre division, än harvar i botten på en högre divisionen.

Typiskt bajare Första året påverkades det inte nämnvärt?? (Dropp från 10200 år 2007 till 7800 år 2008), sedan skönk det ORDENTLIGT när bajen åkte ur 2009 (från 7900 till 6500) ?? Är 1400 mer än 2400?

Tror inte de flesta skulle tolka siffrorna på något sätt, det som efterfrågades var en publikökning till följd av europaspel, vilket var det jag påpekade.

Ja, kanske är det så du skriver, att det är "konkursen" som skapade pengar i andra klubbar. Sen behöver det inte gå så långt givetvis. Men HBK gick ju bra och ökade sitt snitt efter att de fått X antal miljoner av blåvitt för robert och sella t.ex. ?? SM-guld några år efter att blåvitt köpt upp halva klubben.

Passade bra såklart

marginellt jmfrt med den generella trenden.

Om mitt resonemang är långsökt så är detta i en liga för sig Givetvis ska vi sikta på så LÅG ranking som möjligt, allt för allsvenskans bästa

Så det främjade det du ville få fram snarare än ett genomtänkt val? ok



Fast nu säger jag inte att det är i allsvenskans intresse att ha en låg ranking eller att låg rankingen leder till ökad publik, säger bara att publiktillströmningen till synes inte är kopplat till europaspel som du försöker hävda.