Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Hypnos och mindcontrol argument hittar man i botten på tunnan. Det är sådant som Sirhan tar till efter att ha betat av de vanligare argumenten om tex en tråkigt sammansatt jury eller att det var omöjligt att få en rättvis rättegång pågrund av all negativ publicitet eller att åklagaren gömde delar av bevisningen.
Etc.

I juni 1972 omvandlas Sirhans dödsstraff till livstidsfängelse.

https://casetext.com/case/people-v-sirhan

Appeal from Superior Court of Los Angeles County, No. A-233421, Herbert V. Walker, Judge.

Defendant, testifying in his own behalf, admitted having shot Senator Kennedy, but claimed that he did not remember having done so. He conceded, however, that he stated "I killed Robert Kennedy wilfully, premeditatively, with twenty years of malice aforethought." (The context in which this statement was made is set forth later herein.) Defendant further testified that he "must have," or had no doubt that he, shot the victims of the assault counts.

Sirhan har senare, årtionden senare, i samband med möten inför frigivningsnämnden uttryckt ånger över att han skadat 5 andra människor. Dock aldrig RFK.

Sirhan behöver inte minnas mordet, men han måste be om förlåtelse och säga att han nu inser den stora skada som han förorsakat genom sina handlingar. Som han alltså inte behöver minnas. Det går bra att be om ursäkt ändå. Lite vanlig medmänsklighet räcker långt.

Tillsammans med Mossad, CIA och Pentagon, helt riktigt.

Det har aldrig varit Sirhan som har "tagit till" hypnos och mind control som förklaring till vad som hände. Det är den vid tiden världsledande expertisen som har "tagit till" det som enda möjliga förklaring till vad som hände.

Var har Sirhan gett uttryck för det?

Citera. Förklara. Ange källa.

Var har Sirhan gett uttryck för det?

Citera. Förklara. Ange källa.

Det är 100% bevisat att polis (LAPD och FBI) och åklagare både "gömde" (undanhöll) och förstörde helt central bevisning under utredningen och rättegången inklusive överklagan.

Det är också 100% bevisat att Sirhans advokat valde att INTE kontrollera polisens/åklagarens forensiska bevisning utan lät den passera som om varandes korrekt.

Det är även 100% bevisat att sagda advokat inte korsförhörde åklagarens vittnen, samt inte kallade vittnen som han visste utmanade åklagarens påståendeen om att Sirhan mördade RFK.

Det är också 100% bevisat att Sirhans advokat befann sig under utredning som misstänkt för brott mot rättegångslagarna och att den utredningen mycket riktigt i tysthet lades ner efter det att Sirhan dömdes till döden.

Ja?

Och?

Exakt. Han har tidigare medgivit att han dödade RFK och skadade fem andra eftersom att "everybody told me that" och att bevisningen för det så som den blev presenterad under rättegången där och då tycktes oantastlig.

Nu på senare år så har han däremot både ifrågasatt bevisningens integritet och kommit till insikten om att han nog måste ha agerat under inflytande av någon form av hypnos/mind control.

Det är emellertid inget som han (ännu) har hävdat i mer formella sammanhang.

Det här har du redan fått förklarat för dig X antal gånger längre bak i tråden, Pekka.

Att han ska ha planerat mordet med början redan som femåring hemma i Palestina när RFK fortfarande gick i skolan på andra sidan jordklotet torde väl inte ens signaturen PekkariP1 hålla för sannolikt?

Exakt. Utifrån vad han i efterhand 'fått veta' så har han dragit slutsatsen att så måste det vara, att han måste ha mördat RFK och skadat ytterligare fem personer i pantryt.

Men han minns fortfarande inte att han ska ha gjort det, eller varför.

Citera. Förklara. Ange källa.

Något han från start alltid har gjort.

Något han också mycket riktigt har gjort och det många gånger.

Är det därför som du blir så glad varje gång Sirhan får avslag på sin senaste parole-ansökan? För att du då känner en sådan "medmänsklighet"?

Gällande personer dömda till livstid för mord i Kalifornien under 60- och 70-talet så var den genomsnittliga tiden för parole ca 20 år.

Vad är det med Sirhans fall som ger anledning till den snart tredubbla tiden (55 år) menar du?

1. Aldrig gjort en fluga förnär tiden innan mordet eller tiden därefter.

2. Mönsterfånge.

3. Genomfört samtliga de kurser, behandlingar och annat som respektive parole-nämnd har krävt av honom.

4. En helt enig fängelseexpertis har vid varje parole-förhandling yrkat på bifall med motiveringen att återfallsrisken är noll och att Sirhan utgör noll risk för övriga samhället.

5. Den senaste parole-nämnden yrkade mycket riktigt bifall men då gick Kaliforniens sittande guvernör in med ett "veto" och en hemmasnickrad 'politisk' förklaring till varför Sirhan inte ska få parole, något som innebär att Sirhan numera är en politisk fånge.

Vad fattas dig, menar du?

"Lite vanlig medmänsklighet i Donsk"?

Helt fläckfri har tiden i fängsligt förvar inte varit.

Åtminstone två gånger i början av 1970-talet mordhotar han olika personer. Den ena personen mordhotar han med en handskriven lapp.

Lappen är skriven till advokaten Grant Cooper, angående att Robert Kaiser, en utredare som jobbade åt försvaret av Sirhan, har skrivit en bok om saken.

Hey punk,
If he Kaiser continues to talk about me like he's been doing on radio and TV--if he gets his brains splattered--he will have asked for it like Robert Kennedy did. Kennedy didn't scare me; don't think your Kaiser will. Neither of you is beyond my reach. Robert Blair Kaiser, RBK must shut his trap or die. Don't forget Cooper , you son-of-a-bitch, you are the one who cost me my life.

(Formellt sett hotar han väl även Cooper).

Sirhan har även brevledes hotat Vern Smith, en kriminalvårdare.

På 1980-talet uppger medfångar att Sirhan försöker organisera ett fängelseupplopp och att han försöker få tag i Plutonium för den arabiska sakens skull.

Något jag helt hade missat är att Sirhan föll av en häst 1966 och slog huvudet så illa i en metallstolpe så han fick 2,000 dollar (i runda slängar 200,000 kronor i dagens värde) i ersättning och hans mor sa att han aldrig blev sig lik igen.
En sådan skallskada kan förstås också ha orsakat en psykos - även om jag egentligen tror att Sirhan var fullt medveten om vad han gjorde och inte alls hade någon psykos när han mördade rfk.

On a foggy morning on Sept. 25, 1966, Sirhan fell from a mare named Hy-Vera, according to an article by Playboy. “Sirhan was thrown against a metal post, where he lay crumpled, crying and bleeding,” wrote James McKinley. Sirhan later received a $2,000 settlement over the incident.

https://www.latimes.com/california/n...ial-california

Så här reagerar Kaiser:

... the target of the piece, Robert Kaiser, took it with a grain of salt. “I took it as a piece of literary criticism—he didn’t like my book!” Kaiser laughed heartily. “And said so in the only way he knew how, ‘RBK [Robert Blair Kaiser] must die.’”

---O'Sullivan, Shane. Who Killed Bobby? : The Unsolved Murder of Robert F. Kennedy . Kindle Edition.

Dvs, Kaiser, som ingick som assistent i Sirhans försvar, säger att han tolkar 'hotet' på samma sätt som han tolkade hans 'erkännande' av mordet under rättegången (i.e. "twenty years malice afterthought").

Citera. Förklara. Ange källa.

Tror du på det själv?

Nu var det inte Kaisers reaktion som var det primära, utan ditt påstående om att Sirhan varit en mönsterfånge och därmed borde vara berättigad
frigivning.
Mordhotar man folk är fängelse fortfarande påkallat i min värld.

I de psykiatriska bedömningar som såklart gjordes utifrån den tidens markörer och tester, diagnostiseras Sirhan med paranoid schizofreni.
I en annan bedömning får Sirhan diagnosen borderline schizofreni.

Dessutom visade det sig att Sirhan ansåg att mordet var berättigat, RFK förtjänade att dö.

Detta framkommer fortfarande i mordhotet till Kaiser.

Drygt tjugo år senare framför Sirhan samma tankegångar i den famösa intervjun med David Frost. Robert Kennedy förtjänade att dö, enligt Sirhan.

Det är klart att han inte tänker ångra mordet så här nära målgången. Det är hans skötebarn som han vårdat i +50 år.

I din värld är det nog ingen som vill vara.

Om föremålet för 'hotet' skrattar och säger att Sirhan inte menar allvar, så var det nog så.

Vars tester senare utvärderades dubbelblindat med den samstämmiga slutsatsen att personen som testades INTE led av någon psykisk sjukdom.

Dessutom så säger både försvarets och åklagarens expertis att de vid ett antal tillfällen hypnotiserade Sirhan, trots att det ej går att hypnotisera individer som lider av schizofreni.

De kan inte både äta kakan och ha den kvar:

1. De läkare som undersökte och testade Sirhan efter en ridolycka ca två år innan mordet upptäckte ingen psykisk sjukdom.

2. De tester som försvarets och åklagarens läkare genomförde på Sirhan månaderna efter mordet har senare utvärderats dubbelblindat och då med den samstämmiga bedömningen att personen som testades INTE led av någon psykisk sjukdom.

3. Samtliga de läkare och kliniska psykologer som under 55 år undersökt och genomfört dubbelblindade tester på Sirhan efter rättegången fram till nutid, har gjort samma bedömning, att personen/Sirhan INTE lider av någon psykisk sjukdom.

4. Det finns ingen vittnesrapport om att Sirhan ska visat symptom på att vara psykiskt sjuk innan mordet, eller under de ca 55 år han varit inlåst och övervakad dygnet runt i US Gulags Supermax Prisons.

Här har allas vår PekkariP1 bättre koll?

Visade det sig? Hur och när då?

Jag har tittat på intervjun och läst transkriptionen av den mer 20 ggr genom åren, men ingenting om att "Robert Kennedy förtjänade att dö". Tvärtom.

Varför ljuger du hela tiden, PekkariP1?

Av "lite vanlig medmänsklighet i Donsk"?

1. Hur tänker du dig att han ska kunna ångra något som han inte har något minne av att ha gjort, eller varför?

2. Om du menar att han under 55 års tid har ljugit om att han inget minns, trots att han i så fall vet att han därför inte beviljas parole, så måste du nog förklara varför Sirhan hellre sitter inlåst i US Gulags Supermax Prisons livet ut under förhållanden som av Amnesty International och andra människorättsorganisationer har bedömts utgöra "grov och långvarig tortyr".

1 eller 2?

Varför skulle man undersöka om Sirhan led av en psykisk sjukdom efter en ridolycka där han åsamkats ett skalltrauma.

Är det inte kontraindicerat att utvärdera psykisk sjukdom i nära asnlutning till skalltrauma? En scoring lär ju dessutom ta timmar i anspråk. Jag tycker det låter märkligt.

Menar du att det var falska anklagelser och personangrepp när jag skrev om Sirhans skallskada?

Om skalltraumat är av en art som orsakade en psykisk sjukdom.

Nej, så var enligt ansvariga läkare inte fallet.

Jag har svårt att tänka mig ett mer legitimt tillfälle, helt riktigt. I synnerhet om individen samtidigt söker försäkringspengar för olyckan.

Nu var skadan endast lindrig och gav endast $2000 som engångsbelopp.

Inte märkligt, nej.

I brevet där han mordhotar, som jag just citerade och hänvisade till. En bit upp.

Här är det igen. Blunda inte nu.

Hey punk,
If he Kaiser continues to talk about me like he's been doing on radio and TV--if he gets his brains splattered--he will have asked for it like Robert Kennedy did. Kennedy didn't scare me; don't think your Kaiser will. Neither of you is beyond my reach. Robert Blair Kaiser, RBK must shut his trap or die. Don't forget Cooper , you son-of-a-bitch, you are the one who cost me my life.

Enligt Sirhan tiggde och bad Robert Kennedy om att få hjärnan sönderskjuten. Jag har fetat det ovan.

(Vilken art av skalltrauman är det?)

Nej, det gör man inte eftersom man vet att en person med skalltrauma kan uppträda förvirrat och tex prata osammanhängande temporärt efter olyckan.