Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Jag skrev:
Så att Sirhan vid mordet på RFK befann sig under hypnos har ingen betydelse för vilka som i så fall hypnotiserade honom och varför?

Har du specifik oberoende forskning som styrker det här eller är det din personliga uppfattning i egenskap av "expert"?

Så, OM Sirhan nu befann sig under hypnos vid mordet, så har det definitivt ingen betydelse för hur mordet gick till och/eller vilka som utöver Sirhan var inblandade?

Schizofrena går inte att hypnotisera och dina övriga möjliga "diagnoser" utgör fortfarande ingen förklaring till varför han inte erkänner- och inför parole-panelen lugnt och fint säger att han inser vad han gjort och att han ångrar sig djupt. Han hade varit på fri fot för över 20 år sedan om han hade gjort det.

Gillar han livet i det stenhårda amerikanska fängelsesystemet, menar Du?

Fast här handlar det ju om läkare och experter på just hypnos. Både från åklagarsidan och försvaret.

Här vet du bättre?

Så att du "låtsas" att du använder dig av hypnotiska tekniker ingår i din verktygslåda i din egenskap av "expert" inom hypnos?

Och nej, de enklaste svaren är ofta en subjektiv bedömning grundad på mer eller mindre bekantskap med datan i respektive fall. 'Ju mindre kunskap ju enklare svar', är däremot en hyfsat väletablerad korrelation.

På vilken nivå har du utbildat dig till "expert" på hypnos, om jag får fråga? Doktorerat?


Använd gärna forumets citeringsfunktion.

Nej hypnostramset är och förblir rent trams.

För att ytterligare förstärka inlägget innan mig kan man läsa på https://www.psychologytoday.com/blog...l-possible?amp om just att övertyga någon att göra något illa mot någon annan så måste denna person redan innan vara beredd att utföra sådana dåd.

Som vanligt så är det svårt för personer att acceptera att människor kan göra vannsinesdåd helt utan mening pga mentala problem. Det måste då hittas på att det är någon grupp som påverkat personen mot dess vilja trots att ingen fakta visar det.

1 - Frågan har vart om han var hypnotiserad och hur hypnos fungerar.
Det har jag svarat på. Om Illuminati, rymdödlor eller en samling mordiska fotbollsmammor ligger bakom är en helt annan fråga.

2 - Det finns hur mycket forskning som helst på det.
Google är en skitbra grej.

3 - Redan svarat på. Mitt svar och kommentar till detta är att hypnos inte fungerar på det sättet.
Jag lägger mig inte i om det är Illuminati, rymdödlor eller en samling mordiska fotbollsmammor ligger bakom. OM, det är en konspiration så har hypnos inte med saken att göra i alla fall.

4 - Alla går att hypnotisera. Men detta är oviktigt då htpnos teorin är rent löjlig.
Mitt svar gäller fortfarande: Att han inte kan visa genuin ånger eller ta fullt ansvar finns det betydligt rimligare anledning och förklaring till. Han är antingen psykopat, narcissist, schizofren eller paranoid. Möjligen en kombination av 2 eller flera.

Tillägg: Mannen är antagligen mentalsjuk. Vi kan alltså inte förstå varför han agerar som han agerar.
Han kanske inte ljuger om sin ånger för att bli fri för då kommer den svarta mördar tomten att dra ut hans tånaglar och hugga honom till döds med dem. Han är GALEN, hans motiv till saker är troligen helt galna.

5 - Ja, varför inte?
Vet du hur många det är som vid sina frigivningsmöten rent ut säger att de inte vill bli utsläppta?

Kolla upp Edmund Kemper.
"Kemper was eligible for parole in 2007, and again in 2012. On both occasions, he told the parole board he was not fit to return to society and was denied parole. In February 2016, attorney Scott Currey relayed to the press that Kemper believes "no one's ever going to let him out" and that he is "happy going about his life in prison." Kemper also has stipulated that he is uninterested in attending his next parole hearing in 2017."

6 - Flera saker att säga här men ska ta det kort
Ja, jag vet bättre.
Varför?
En anledning är att läkare rent allmänt är as dåliga på hypnos.
En annan anledning är att psykiatriker rent allmänt är as dåliga på hypnos.
En till anledning är att man har forskat och kommit fram till ganska mycket saker om hypnos de sista 40 åren. Kunskapen idag är helt enkelt mycket större om ämnet.

7 - Ja, eftersom de inte är hypnotiserade från början behövs det ju ingen hypnos för att få bort det.

8 - Nej, jag har inte doktorerat i ämnet och vill inte gå in på vilka utbildningar med mera jag har då detta kommer att radikalt smalna av och möjliggöra en identifikation av vem jag är.

Jag har gått flera utbildningar och kurser. Jag har lästa typ allt som finns att läsa och arbetat med detta på olika sätt i flera år. Att du på något sätt tror dig veta mer än mig eller tror dig ha kompetensen att ifrågasätta mig är som att en tioåring med en mekanolåda skulle jämföra sig med en astronaut.

Du har uppenbart bestämt dig för att det ligger något i denna löjliga hypnosteori.
Att du inte en visar minsta lilla tecken på att förstå hur fjantig denna idé är säger rätt mycket.

Det stämmer att det är svårt att med hypnos få någon att begå handlingar som strider mot personens djupt hållna moraliska övertygelse och värderingar. En väg runt det är att få personen att tro att denne:

1. Gör något annat.

2. Begår handlingen i övertygelsen att denne förhindrar att andra mycket värre illdåd därmed stoppas.

3. En kombination.

Jag har absolut inga illusioner om att människor inte kan agera vansinnigt, irrationellt och ondskefullt. Varför fabulerar du om det? Jag har studerat både i ett psykologprogram (hoppade av efter ett par år) och enstaka kurser i diverse psykologi på högskolenivå.

Däremot har jag inte studerat just hypnos på högskolenivå, men väl en hel del på egen hand. Så, ditt mästrande är i vanlig ordning helt imbecillt. Du har som vanligt inte en susning om vad du snackar om.

Skäms.

Stämmer bra på dig i detta ämne.
Hypnosteorin är och kommer alltid att vara ett skämt.

1 - Man är inte så frånkopplad från verkligheten att man tror att man gör nått annat. Hypnos fungerar inte på det sättet.

2 - Begår man handlingen av den anledningen så strider den inte mot personens djupt hållna moraliska övertygelse och värderingar. Personens moral och värdering är alltså att det är ok att göra det eftersom mycket värre illdåd därmed stoppas.

Bara att du avslutar med att du skäms efter ditt fåniga inlägget.

Det går inte med hypnos att få en person att göra saker mot sin vilja, så,det är inte svårt utan det går inte med hypnos. Och det obeskrivna något annat du skriver om är bara fria fantasier. Vilket du lärt dig om du fullgått utbildningen istället för faktaresistenta bullshit sidor på nätet.

När det gäller folk som tror att de gör illdådet för att hindra något i deras mening värre är det samma sak, man kan inte manipulera folk som inte redan har en övertygelse att mord är en korrekt väg, på sin höjd sporra varandra om modet är klent, om man nu kan påstå att döda någon är mod i någon mening alls.

Det var en uppmaning till dig, "kjellkritisk" (oh, the irony ... ). Men du har rätt, jag skäms å dina vägnar. Hela tiden. Pinsamt. Lite som att lyssna på en sångare/sångerska som tror att hen sjunger vackert när denne inte kan sjunga rena toner och det konstant off beat. Gah.

Du har alltså som vanligt noll koll på ämnet du för stunden har utsett dig själv till trådens "expert" på (fel, vi har faktiskt begåvats med ytterligare en självutnämnd sådan ).

Så här säger t.ex. en (erkänd) världsledande expert på hypnos i en intervju angående Sirhans senaste parole-hearing:

According to Dr. Richard Kluft, a clinical professor of psychiatry at Temple University and the past-president of the Society for Clinical and Experimental Hypnosis, the scenario that Sirhan's legal team advances is "certainly within the realm of plausibility."

[....]

To put the seemingly far-fetched theory into context, Kluft notes that it is undisputed and freely available information that U.S. government security agencies have extensively researched the possibility of creating so-called "hypnotic assassins" and "hypnotic couriers."

[....]

There is not a simple answer. It is all but inconceivable that Sirhan could have been picked up off the street and then successfully hypnotized to kill against his will after one session with a master hypnotist, but if hypnosis is combined with brainwashing regimens and used to make persistent suggestions that a subject misperceive external circumstances and re-contextualize personal beliefs, its limits are not well defined, Kluft said.

[....]

Jag repeterar:

1. Gör något annat.

2. Begår handlingen i övertygelsen att denne förhindrar att andra mycket värre illdåd därmed stoppas.

3. En kombination.

Låt oss nu slippa din inbillade självutnämnda "expertis" och att du istället citerar erkänd sådan i den händelse du har några invändningar.

Tack.

Källa: https://www.livescience.com/17456-rf...ypnotized.html

(Jag har naturligtvis ett antal fler källor, men de är i bokform och omständiga att citera, så jag börjar med den här artikeln.)

Som sagt:
Du har redan bestämt dig och inget som sägs kommer att ändra på det.
Du lider förmodligen av samma störningar som Sirhan gör.
Jag bara antar att du är en anhängare av flat earth, alien abductions, 9/11 och chemtrails också, eller har jag fel?

Tro du på dina villfarelser och totala fantasier om Sirhan.
Det enkla och med 99,99% säkerhet korrekta svaret på denna "gåta" är att han är en knäppskalle med knäppskalle motiv som säger knäppa saker i sitt försvar av helt knäppa anledningar.

Lycka till i livet!

Det där att inte kunna göra något mot sin vilja stämmer inte.
Lite populärvetenskapligt skoj:
https://www.youtube.com/watch?v=doSUCn5uFlw

Men sluta.
Tar du detta på allvar?
Vilket skämt.

Jag är också hypnosutbildad och har sysslat med hypnos i 15 år.