Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Lika stor eller större är inte synonymt med "precis samma".

Och att kvinnor rent fysiskt är skapade för att kunna ha mer sex/fler partners under en kort tidsrymd än män.
Kvinnor är som sagt var inte fysiskt begränsade som män är. Så när du vill babbla om evolution så drar du helt fel slutsatser.
En kvinna kan ha flertalet samlag direkt efter varandra, med olika män om hon så önskar, och hennes förmåga att ta emot och få upprepade orgasmer överstiger mäns förmåga med råge.

Det är alltså moralister och förnekare av kvinnlig lust likt dig själv, inte naturen eller evolutionen, som arbetar hårt för att begränsa kvinnors sexualitet.

Ja men varför ska män stödja ett samhälle när knappt hälften får några barn ?

Borde man inte då låta männen skaffa barn via surrogatmödrar ?

Varför vill feministerna importera Islams kultur som går helt på tvärs med bra villkor för kvinnor ?

Om du tror att feministernas vision kommer gå speciellt bra så tror alla fall jag du har fel. Vi kommer att sluta i fattigdom som t.ex Venuzuela , där man också använde vänsterns logik.

Därför att det är ett utslag av att ingen velat skaffa de barnen.

Din fråga är alltså.
För att tillfredsställa männens behov - borde man inte göra kvinnors kroppar till köpobjekt då?

Återigen ett påstående som jag inte sett belägg för någonstans.

Nej, jag tror att om feministernas vision slår igenom så kommer vi att leva i ett jämställt samhälle inte bara teoretiskt utan också praktiskt.

Om däremot den majoritet av män som styrt Sverige får fortsätta sin linje så kommer vi ha en omfattande invandring också i framtiden och växande problem med de normer och krav som främmande kulturer tillåts etablera i vårt samhälle.

Glöm inte att det var Reinfeldt som körde "öppna era hjärtan" och flög över den svenska skogen han själv sålt ut och tyckte "vi har inte platsbrist i Sverige".

Glöm inte vilka som styrde när svenska folket med lögner som grund vallades till valurnorna för EU-medlemskap.

Feminister var det inte.

Jag ska ge dig rätt för omväxling.

Jo EU var ett stort misstag och man kan inte skylla feministerna för det.

Likaså var Reinfeldt en person som inte tänkte på att vara långsiktig.

Kan man inte tänka i framtid borde man ej vara politiker.

Blablabla låter det som. Jag frågade inte om kvinnor kan ha 1000 samlag i rad på en dag, utan om kvinnors sexuella driv som du påstår är lika stor som en mans, och du kom med samma trams som förrut.

Att kvinnor har potential att ha tusen samlag per dag gör det ännu mer märkligt att verkligheten inte ser ut som sådan. Vi jämför nu inte mäns och kvinnors orgasm utan lust i sig, ifall kvinnors orgasm är så underbara och de ändå saknar lust att jaga efter dessa orgasmer pekar än mer åt att kvinnor saknar sexuell driv. För manlig orgasm är inte i närheten så underbar som vår lust utlovar att den kommer vara, alltså lusten i sig är det vi talar om och inte orgasmen.

Fan, det är så pinsamma argument du lägger upp, att jag skulle kunna lägga upp bättre argument åt dig, se här:

Kvinnor konsumerar fler erotiska noveller/filmer än män. Kvinnor köper fler sexleksaker än män. Kvinnor tänker oftare på att se attraktiva ut än män. Det är viktigare för kvinnor att böcker/filmer de ser har romantiska/erotiska motiv, för män så är det oftare något de mer än gärna slår av under deras nöjesunderhållning. Kvinnor är mer besatta i relationer som samtalsämne, att tjuvkika in i andra relationer. Kvinnor som gillar porr tittar oftare på hårdare och råare porr än män enligt några studier.

Självfallet har flera saker ovan inte att göra med lust i sig (men det snuddar där), fast det är i alla fall bättre argument än att kvinnor "kan" ha tusen män i sig på en dag.

Argumenten ovan fastställer att vi agerar ut vår lust extremt annorlunda och att det finns mycket lite som liknar den andre. Kvinnan har 2 gånger mindre amygdala som är fundamental för sexuell driv, kvinnor utsöndrar mer oxytocin vid sex (en hormon som skapar emotionell koppling med partnern) och den synergiserar med östrogen, medan män utsöndrar mycket mer av hormonet vasopressin som skapar synergisk band med testosteron och skapar aggression, tävlingsinriktning, likaså att vakta territorium och även beskyddande mekanismer gentemot sin partner i relationer.

ifall du vill kan jag hjälpa dig att komma med nya bättre argument för att förbätra din egen tes, då du tycks ha snöat in dig i att attackera mig personligen - buhuu, kvinnor vill inte ha dig! - istället för att komma med nya argument.

Det var baserat på ideer som feminismen stöttade så håll käften och sluta tro allt skulle handla om någon brist på sex. Du vet inte ett skit om något och ändå håller på du på och posthorar som den galning du är. Fattar du idiotfan? Du är störd i huvudet. Reinfeldts mamma var manshatande multikultiälskande psykopat.

Du är avundsjuk på kvinnor som fortfarande har sexuell makt, hur är det mäns fel menar du?

Det fetade är inte ett argument som jag framfört om ämnet -- så varför svamlar du om det? Känner du dig träffad av påståenden om korkade åsikter hos män för att de nobbas sex?
Du menar att jag skulle tillhöra den anti-feministiska falangen som vill förneka kvinnor makten över sina kroppar?

Skulle inte tro det

Den är många gånger större än mäns. Det är bara att botanisera lite kring både forskning och tidningsartiklar, män peakar en stund i ungdomen -- kvinnors peak kommer när de upptäckt att sex är skönt och sedan är den något de bär med sig hela livet. De är selektiva, men sexdriven har de.
När man kliver upp i åldern över 35 dessutom vanligen högre än män, därför är det inte konstigt att äldre kvinnor söker sig till yngre män och tvärtom -- deras sexuella aptit stämmer bättre överens än bland jämnåriga.


Tusen samlag per dag skulle kräva många oerfarna älskare som inte klarade att hålla picken i styr tills de kom in ens.

Varför skulle det vara märkligt att kvinnor inte ligger så fort de har lust? Det gör inte män heller. Båda könen är i allmänhet fullt medvetna om att sexuell aktivitet inte kan utövas i alla sammanhang.


Varifrån har du fått att kvinnor inte jagar orgasmer?
Att kvinnor inte anser att du är rätt gnidinstrument är skilt från det.

Dessutom - större delen av tiden jagar inte män heller orgasmer, de äter, skiter, ser på Tv, arbetar, tvättar sig under armarna osv de också. Betyder det att de saknar sexuellt driv?

Om Åke 25 inte vill sätta på tandlösa Lotta på A-lagsbänken, betyder det att han saknar sexuellt driv?

Fast jag behöver inte luta mig åt det artificiella som kvinnor får ta till i brist på dugliga män för sin tillfredsställelse.
Jag talar om den inneboende sexuella drift som de flesta har (asexuella undantaget).

Nej, det inte ens snuddar vid sexualdrift.

Ändå är det vanligare att efter 3 5-40 så är det kvinnor som vill mest.



Jag tror det är du som behöver släppa ångesten och mindervärdighetskomplexen och inse att kvinnor är kåta, kvinnor har sexuell driv, och kvinnor många gånger har en högre sexuell aptit (och förmåga) än män.

ÅTerigen tramset om att yngre män söker äldre kvinnor och tvärtom, baserad på VAD? Ska du nämna Camilla Läckberg igen? Eller varför inte gå internationellt med Demi Moore vad som nu än hände med det äktenskapet..


JAg skulle bli imponerad ifall du kom med statistik som visade att de flesta kvinnor någon gång haft ens två män i sängen, trots att den enorma potentialen finns där...


Ifall man ser på homosexuella män där utbudet är oändligt mycket större kan man tala om att på ett mer aktivt sätt leva ut sin lust. Där studier har visat att 43% har haft fler än 500 partners och 28% över 1000 partners.

Föga överraskande var det inte någon tävling i jämföreslse med lesbiskas statistik.


Ad hominem nr1: ska jag komma med motargument likt "Att du är ful är anledningen till att din gubbe inte har lust för dig?"

Lugna dig. Jag har aldrig sett dig, du kanske är otroligt snygg och din gubbe kanske är styv varje gång han ser dig. Ville bara visa hur barnslig din nivå är, kanske även en gammal hund kan lära sig att bete sig.


Jag har visat rakt igenom offantligt många exempel på hur män masturberar oftare, hur 75% av män går med snygga kvinnor som frågar "ska vi ligga?", homosexuella mäns sexliv gentemot lesbiska (trots mycket större risker för sjukdom!), att 99% av pojkar på 12 har sett på porr, att offantligt många fler homo/hetero män köper sexuella tjänster, osv.

Jag kan inte ta argumentet "män tittar ibland på TV istället för att jaga sex" som seriöst motargument.


Nu kan ganska medelmåttiga kvinnor mellan 20-35 ha onenight stands med riktigt snygga män utan någon bedrift. Jag skulle säga att runt 20% av kvinnor i fertil ålder inte kan ha onenight stands med 20% toppskikt i samma ålder, och där hamnar din tandlösa Lotta. Jag har redan erkänt att ekvationen förändras efter 40, sexuella makten skiftar lite mer åt medelålders mäns sida (men inte så värst mycket som man kan tänka sig för normala män som inte är statusmän).

Åke är förövrigt inte ett namn på en 25-årig kille.


Att just bara 10-20% av män är dugliga är anledningen till att jag anser att männen på toppen av pyramiden har mest sexuell makt.

Jag är inte negativ till pyramiden, denna hårda spel får män att kämpa extra hårt för att bli "någon" vilket jag ser som en positiv drivkraft. Det skapar dock en del elände och djup olycka i botten av hierarkin, men livet är sådan; "the winner takes it all".


Vad som inte snuddar vid sexualdrift är hur många män än kvinna kan ha på en timme (lika många som en man kan ha i sin röv förövrigt).


Du får visa tydligt att så är fallet, det finns gott om studier som visar att kvinnor runt 40 (som får mer testosteron) vill ha mer än kvinnor runt 20 och tonårsgrabbar vill ha betydligt mer än män runt 40 där testosteronet börjar falla.

Men det finns inga studier som egentligen visar att en kvinna på 40 har mer lust än män runt 40. Tvärtom skulle jag tro, denna peak snuddar antagligen ändå inte på medelålder mäns fallande kurva.



Ad hominem nr2, tangerat rekord!

Baserad på vad? NAMBLA (sök upp det) kan säga att barn har större sexuell aptit än män också, utan något understöd. Vi talar inte om förmåga här, utan driv.

Hur man sedan ens skulle mäta kvinnans sexuella förmåga gentemot mäns vore intressant att höra, en homosexuell man har förmåga att ha oändligt många prostataorgasmer på 24 timmar (och möjligen även heteromän, ävne ifall vi helst gärna inte vill gå den vägen), men det säger lite om hans "sexuella förmåga".

Hur kan du inte tro det om du tror att kåthet beror på maskulina hormoner? Det låter som "jag ser inga problem med isbjörnar i ett klimat som lämpar sig för orangutanger".

Tror du att sådan empiri "bevisar" att västerlänningar har en unik medfödd motvilja mot att äta insekter också? Det är ju samma sorts "en observation - en förklaring"-felslut.

Kvinnan måste bli befruktad för att föra sina gener vidare, och för att ha någon större chans till det krävdes många samlag innan den moderna fertilitetstekniken uppfanns på 1900-talet. Därför tjänade kvinnans gener på att hon hade sex ofta. Om en man hade så dåliga gener att kvinnans gener trots det hade tjänat på att hon undvek att ha sex med honom, till och med i det begränsade urval män som gällde i jägare-samlarnas stenålder med sina små grupper med långt mellan grupperna, då är sannolikheten minimal att den mannen ens hade överlevt till könsmogen ålder med sin genetiska svaghet (enda undantaget är om de var nära släkt och inavelsrisk förelåg).

Min läkare har ej kommenterat mina utlösningar.

Jag vet vad falsifierbarhet är, jag har läst Karl Popper och sett att den sortens psykologi du förespråkar gör sig själv "immun" mot falsifiering på ett sätt som liknar marxism och freudiansk psykoanalys.

Här syftas det på fortplantningsprocessen. Det ligger inte någon som helst makt i den i en samlad etnisk nation med ett normalt födelsetal med en sund familjepolitik.
Endast feminister med den nya så, knulla min mamma babbestyle, nya genusvetenskapen som ifrågasätter detta och ser lösningen i en import av babbehanar.
I Sverige importeras mycket produktiva unga män i hundratusentals som kommer att befrukta de Svenska kvinnorna.
Det är kvinnorna i Sverige genom feminismen som har gjort att Sverige i ett, i smakland med alliansen, kommer att reproduceras i muslimskt förtecken.
Detta är ett faktum men förnekas av feministerna.
Det är kvinnors sexuella drifter som förgör Sverige med hjälp av vår feministiska regering som klär ut sig som Svenneluder i Babbeland utan att vara medvetna om den förnedring de utgör.
Den totala underkastelsen som pissar de Svenska männen i ansiktet,
DET är feminism

Nej, det är du som vill att de ska känna skam, för att det följer din maktideologi. Män som är med i porr, de förnedrar sig alltså inte? Jag antar det bara är kvinnor som kan bli förnedrade och ska känna skam? Pornografiska skildringar är lika gamla som civilisationen och prostitution sker även hos primater, vad är det för krafter du tror du ska stoppa?

Kvinnor tittar mer på homosex än vad män gör. Bör de homosexuella männen känna sig förnedrade?
https://www.youtube.com/watch?v=vrWB4zL3NhU

Så om kvinnor onanerar till porr, då är det inte förnedrande? Har jag förstått dig rätt? Eller är all porr förnedrande? Visst finns det förnedringsporr, men man behöver inte precis titta på den. En del - såväl män som kvinnor - tänder på att förnedra sin partner, andra på att själva känna förnedring och så är det med det. Jag dömer ingen för det, bara så länge båda lämnar sitt samtycke, vilket uppenbarligen porrskådespelare gör när de medverkar i förnedringsporr. Men du ska alltså domdera vad de får och inte får göra? Du ska bestämma om de själva tänder på det eller inte?

Du är den del av den viktorianska genusskaran som vill internalisera sexualiteten och ser ett maktvärde i att försöka bibehålla synen på hur saker och ting såg ut på 50-talet. Ni vill fortsätta se männen som subjekten och kvinnor som objekten i all sexuell interaktion (eller ja, tamigfan alla sammanhang förresten). Om en man blir sexuellt attraherad av en kvinna, så gör det henne inte till ett objekt, tvärtom är det just för att hon är en människa och en kvinna som hon attraherar män. Det är när en man utövar sin sexualitet mot hennes vilja som hon blir objektifierad, något du verkar tro all sexuell interaktion innebär.

Varför tror ni på det här dravlet? För att ni leder av vanföreställningar kring myten om patriarkatet, en ideologi som blev akademiskt nedsablad någon gång i början på 90-talet. Den fick kraftig kritik riktad mot sig redan 1975. Ingen seriös, påläst feminist talar om patriarkatet idag. Att Södertörns politiska genusvetenskap fortsätter vräka ur sig ignoranta galningar är något helt annat. Genusvetare har för fanken snart mindre rätt än bibeln.

Första och andra vågens feminister har jag all respekt för, åtminstone de som faktiskt håller sig till fakta och är pålästa. Men tredje vågens hipstergenusvetare borde bara hålla käft, för det har ingenting med faktisk feminism att göra. Ni har mer med religiösa kulter att göra.

Att man kan få flera kommuner att sluta "gubbploga" (dvs prioritera hårt trafikerade vägar framför gångvägar till daghem) för att andelen kvinnor som lämnade barnen på dagis var andelen 60/40 och 50/50 på två daghem där man mätte, är alltså nog för att orsaka "viktig" förändring. Ja herrejävlar vilken orsak till förändring. Snacka om en "vetenskaplig" Don Quijote-gren som lever kvar på hybrisen av sin egen påhittade självproduktion.

Det största hotet mot kvinnans frigörelse är den moderna s.k. "feminismen", dvs hipstergenusvetenskapen. Vilka andra stora krafter finns det som fortsätter att mentalt förtrycka kvinnor, förtrycker deras individualitet och sexualitet och får dem att känna sig som totala offer, när dagens generationer av kvinnor är mer framgångsrika än männen på i princip samtliga plan? Ändå mår de oändligt sämre, tack vare er. Grattis.

Männen i samhället har i princip gett öppet mål för kvinnans frigörelse och ändå missar ni hela kortsidan, tack vare er egna inkompetens och ignorans om konsekvenserna av ert eget beteende och vad fan ni vräker ur er. Ni vet ju inte ens vad kvinnlig frigörelse faktiskt ska innebära, utan ni bara fortsätter att förtrycka kvinnor - och män.

Men det är ju SÅ mycket enklare att bara fortsätta klaga på att det är mäns fel att kvinnor är fortsatt förtryckta, när det är ER fullständigt urspårade ideologi som står för det fortsatta förtrycket. Inte svenska män. Men fortsätt ni ert blinda krig mot könen. Det blir säkert bra.