90-åriga farmor blåst av "rådgivare" på Nordea - så ledsen

Vet du vad för värdepapper din släkting blev rekommenderad? Låter som något riktigt hög risk.

Tro mig, det hade jag lust med när de berättade detta. Jag har verkligen försökt med allt för att de ska förstå problemet, men de greppar det bara inte. Förstår ingenting om aktier och litar därför blint på vad bankmannen säger. Han jobbar ju på bank...



Se svaret ovan! Jag har suttit ned med dem i timmar och visat olika fonder, visat skillnaden mellan dem, hur avgifterna fungerar, olika skattesystem (ISK vs VP-konto osv). Lagt ned så många timmar och det sista vi gjorde var att skriva ned en lista med fonderna och sedan den procentuella andelen. Kunde inte för mitt liv tro att de skulle välja något annat.



Ja, jag höll som sagt på att börja gråta när jag hörde om detta.



Eh, nej. Deras Multi-asset fond placerar i Handelsbankens egna fonder = avgifterna går rakt till Handelsbanken. Hade vi valt exempelvis en Didner & Gerge-fond så hade D&G fått den stora kakan medan Handelsbanken endast fått kickbacken.

Förövrigt hade Multi Asset-fonden och de fonder jag valt ut i det närmaste EXAKT samma riskprofil. Så svaret ligger inte där heller. Jo, den har underpresterat mot index. Kolla sedan starten och jämför mot dess jämförelseindex. De tar betalt för aktiv förvaltning utan att slå sitt jämförelseindex. Frågan är varför du hittar på och påstår att den inte gått dåligt? Du menar väl inte på allvar att alla fonder som ligger på plus har varit bra fonder? Lustigt, för det var exakt vad min mormor hade betalat fram tills mina föräldrar upptäckte detta. Kontot var någon gammal kontoform som fortfarande hade avgifter på sig. Dessa konton finns inte längre men de som haft dem sedan länge kan fortfarande ha dem och de kostar. Sedan är kontoavgiften helt min mormors ansvar, det beskyller jag inte SHB för, men det bidrar bara till att man blir ännu mer lack.

Ganska uppenbart förresten att du jobbar på Handelsbanken. Synd bara att du inte verkar kunna era egna produkter ordentligt.



Kunde inte hålla med mer. Egentligen är det dock bara mamma och hennes syster man kan beskylla. Pappa står på min sida och försöker också övertala dem att byta bank och fond, men det är helt omöjligt.

Vad spelar det för roll om en fond placerar sig i andra fonder inom fondbolaget? en konsument betalar inte mer för det. Din mormor har som mest pröjsat 1.5% för fonden som dessutom gått plus under tiden hon haft den.

Okej, då tar jag det hela en gång till. Jag kommer dela upp din text i flera stycken och sedan sakta förklara var din logik samt läsförståelse brister, så att till och med du kan förstå mitt inlägg. Redo? Då kör vi!



Jag har aldrig påstått att hon betalat mer för detta. Det jag skrev var att Handelsbanken tjänar mer på att hon har deras fonder, än om hon haft samma fond fast exempelvis Didner & Gerge. Har hon en Handelsbankenfond med 1,5% avgift så går hela den avgiften till Handelsbanken. Är du med så långt? Och om alternativet är att hon har en Didner & Gerge-fond så går nästan hela avgiften till Didner & Gerge. Handelsbanken får bara kickbacken från Didner & Gerge. Således tjänar Handelsbanken mer på att erbjuda sina egna fonder än någon annans, eftersom förvaltningsavgiften stannar inom bolaget. Förstår du nu?



Vunnit? Jag upprepar: En fond är inte bra enbart för att den har gått plus. Den här fonden har sedan starten presterat sämre än sitt jämförelseindex, vilket är själva definitionen av en dålig fond. Du menar väl inte på allvar att allting som gått plus är bra? Kom igen nu, det här är grundläggande saker vi pratar om.


Som jag redan har nämnt: De här aktierna har legat där väldigt länge (sedan 30-talet) och låg alltså på ett väldigt gammalt konto som, hör och häpna, hade just en avgift. Men jag antar att du har koll på alla deras produkter flera årtionden tillbaka också?

HAHA! Multiasset H har gett 12,63% avkastning på ett år på en risk av 4/7 och du är så missnöjd att du inte vet vart du ska ta vägen, driver du eller? Vidare så är det enda gamla konton man kan ha aktier i är ett VP-konto (värdepapperskonto) och hör och häpna: det är gratis att inneha i Handelsbanken... Det är det gamla sättet att förvara aktier i och tidigare fanns det inget annat än just det. Du hade tjänat på att hålla käft för nu har du verkligen avslöjat att du bara sitter och hittar på.

Det är Multi Asset L hon har, och den har presterat sämre än sitt jämförelseindex. Nu är det tredje gången jag skriver detta men du verkar fortfarande inte förstå konceptet. Är det ordet "jämförelseindex" du inte förstår innebörden av?

Ja, det är säkert gratis att ha det i dagsläget, det har jag aldrig sagt någonting om. Men TIDIGARE så kostade det pengar. Jag har själv sett pappret där det klart och tydligt stod detta. Att du sen har fått för dig att det inte stämmer, det kan jag inte göra mycket åt. Vill du leva i din verklighet så får du göra det, men jag vet att det fanns en kontoavgift och det är allt jag kan säga.

Edit: http://www.morningstar.se/Funds/Quic...mid=0000000000

Du kan ju själv se, svart på vitt, hur den presterat. Titta sedan på jämförelseindexet. Försök sedan säga att fonden presterat bra.

Den slog sitt index 2012 och 2013, att vara investerad i en sådan fond kan väl i alla fall inte kalas katastrofal rådgivning? OK i år har index gått mycket bättre, men shit happens, ingen vet hur det ska gå i framtiden, kanske nästa år slår den index igen, kanske inte. Du vet inte, rådgivaren vet inte..

För det första så är "rådgivning" en eufemism för "säljmöte". Bankmannen är inte det minsta intresserad av att hjälpa någon att investera, de vill hjälpa dem att investera i de former som ger banken mest valuta för pengarna. För det andra, har du någonsin träffat en 90-åring som fullt ut skulle hänga med på en diskussion om olika sparformer, riskprofil, för- och nackdelar med olika konton ur skattesynpunkt etc.? Knappast. Hälften av Sveriges befolkning i medelålder hänger garanterat inte med helt och hållet i en sånt samtal.

Du kan svamla på och försvara banken bäst du vill, men förstår du på fullt allvar inte hur fruktansvärt jävla oetiskt det är att pracka på en 90-årig gammal dam bankens egna skitfonder, så är det något fel på dig.

Jag har faktiskt träffat 90-åringar som är klara i huvudet och som är kunniga inom ekonomi, de hade absolut hängt med i en sådan diskussion. Dra inte alla över en kam! Det är bankmannens ansvar att förklara sparformer, riskprofil etc. för kunden och är man kunnig inom sitt område och bra på att förklara (vilket många bankmän är, då de jobbar med detta varje dag) så kommer kunden förstå innebörden av produkten/produkterna.

Det är inget fel på mig. Vi har bara hört ena sidan av ärendet och att smutskasta banken och bankmannen med bristande fakta är inte korrekt. Den stora frågan är hur rådgivningen gått till och huruvida damen har agerat som om hon förstod innebörden av den nya produkten. Har rådgivningen skett på ett korrekt sätt där bankmannen presenterat produkten och alla dess för- och nackdelar och damen har sagt sig förstå innebörden av produkten och tyckt den låter bra så har inget fel begåtts. Har bankmannen däremot genomfört produktbytet utan damens medgivande eller förståelse är det fel och oetiskt.

Jag tror inte för en sekund att du träffat mer än möjligtvis en 90-åring som hade klarat att på riktigt ta ställning till en sådan rådgivning. Även en klar 90-åring har mycket svårt att sätta sig in i saker man inte kan. Av TS beskrivning av farmodern att döma, så verkar det näst intill omöjligt att hon skulle kunnat upplevts som att hon förstod konsekvenserna av vad som hände.

Jag gissar att du antingen jobbar på bank själv eller är någon typ av säljare åtminstone, annars hade du knappast tagit bankmannen i försvar i den här frågan.