Amorteringskrav 11:e november?

Bankerna har ju haft krav på amortering ner till 75% inom tio år, jag hade detta krav när jag tog mitt lån hos Handelsbanken 2011.

Struntsnack, det har varit hur lätt som helst att få amorteringsfritt vid 85% belåning.

Om du inte klarar av att räkna ut det ska du nog inte ta lån i den storleken... 2% av 1275000 (förutsatt 15% kontantinsats) blir 2125 i månaden i amortering ner till 75%.

Det stämmer. Det beror som bekant på att bankerna har en "rekommendation" att man ska amortera ner till 70% (det var tidigare 75%). Det existerar alltså inget amorteringskrav idag, bara amorteringsrekommendation.

Dessutom verkar man kunna välja amorteringstakt, så du amorterar som lägst motsvarande 1% om året (15 år för 15%) om du inte slipper amortering helt. Man får också, idag, värdera upp bostaden när som helst. I praktiken behöver du i de större städerna alltså bara amortera 2-3 år innan du kan värdera upp lägenheten och få amorteringsfritt.

Anta belåningsgrad 85%: Amorteringskravet säger 2% av lånesumman per år, icke förhandlingsbart. Du får heller inte värdera om lägenheten förrän efter fem år. Om du köper ett renoveringsobjekt belånat till 85% av inköpspriset, måste du alltså finansiera alla renoveringar ur egen ficka pga att du inte kan höja lånet (du har ju redan lånat 85%). I kombination med sänkt rotavdrag från 50% till 30%, så vore det märkligt om inte priser på renoveringsobjekt påverkades kraftigt av amorteringskravet.

Vad är problemet då? Det är väl bra att amortera ner sitt lån så man får lägre månadskostnad i framtiden. Finns det ens några nackdelar med denna åtgärd? Det är väl bra att ha betalt ner till 30-50% när man väl är gammal gubbe och ska sälja? Katschiiing!

Det är klart det finns nackdelar med en tvingande utgift! Ponera att du skaffar smått och en av er går på föräldrapenning. I storstäderna kommer en amortering innebära minst 3000 skattade kronor ut i månaden. Det kan bli svettigt så visst hade det varit bra om man kunnat bestämma själv om och när det passar en att amortera. Finns hundra tillfällen när det är bättre att inte behöva amortera.

Ska vi påtvinga något motsvarande för alla som bor i hyresrätt då?

Det positiva kan väl vara om det lugnar marknaden men resten köper jag inte. Lån + ränta är kostnader som ersätter vad andra betalar i hyra.

Det är klart att det inte är dåligt att ha en låg belåning. Men varför skulle det vara bättre än att spara pengar i aktier istället? Då är inte heller pengarna låsta utan kan användas i ev krislägen.

Nu är ju inte skillnaden så stor för den som tar topplån iom detta. En del verkar glömma bort att man redan idag betalar 1,5% på topplånet. Blir alltså enbart en ökning på 0,5%. Stora skillnaden är ju att det fortsätter längre ner.

Anledningen till att man ska amortera är att man skyddar sig själv mot räntehöjningar.
Boräntan är extremt låg idag.
Visst - den låg på 16 procent i början av 80-talet, sjönk till 12 och folk jublade då över den låga räntan... och dit kommer vi kanske aldrig igen. Men den fortsatte sjunka och alla trodde att vid 6 hade vi ett normaltillstånd. Nu är räntan 2 procent och de som köper bostad i dag tror att det är det som är det normala. Det är det inte.
Sverige har historiskt sett aldrig haft en fattigare medelklass sett till nettoförmögenhet, varje löneökning ger utrymmer för nya lån och bankenrnas 'råd' är: amortera inte mer än nödvändigt!
Men tänk på att bankerna är inte rådgivare, de är sluga säljare, som hellre vill sälja pensionsförsäkringar än att råda kunderna att amortera på bostaden.

Alltså, vad är grejen med det där amorteringskravet som nu tydligen ska slopas? Amortera betyder väl att man betalar tillbaka lånen, är det inte rätt självklart att man måste göra det? Och nu slopas det? Fattar inte.

Personligen tycker jag inte att man ska ha några statliga regleringar vare sig i form av lagar eller rekommendationer.

Inga skatter - inga bidrag eller avdrag. Enkelt rent och funktionellt.

Tag alltså bort den kommunala fastighetsavgiften och tag bort reavinstskatten på bostadsförsäljningar.

Som kompensation för skattebortfallet avskaffar man möjligheten att dra av skuldräntorna i deklarationen.
Fördelarna är flera:

1) Det dopade bostadsrallyt kan hejdas en smula när folk faktiskt får betala vad det kostar att låna och inte låter staten/skattekollektivet stå för en del av kakan. Budgivningarna lär nog hejdas en smula.

2) Avskaffad reavinstskatt leder till mindre inlåsningseffekter i marknaden. Idag drar sig många för att flytta då skatten anses som ett oöverstigerligt hinder. Det i sin tur borde öka utbudet och möjligen något lägre priser.

3) Slutligen ger avskaffad kommunal fastighetsavgift att man faktiskt äger det man har köpt. Äganderätten är värd att kämpa för tycker jag.

Godkväll

Jag är för närvarande utomlands men har börjat fundera på att återvända till Sverige. Jag har förstått att amorteringskravet som FI föreslog har blivit uppskjutet från 1 augusti 2015, till en obestämd framtid, men att det är troligt att det kommer införas vid en tidpunkt inte allt för avlägsen.

Jag har några frågor med anledning av detta som jag är säker på att ni i tråden har svaret på.

Vilka amorteringskrav tillämpar banken idag? Tidigare verkar det ha varit att gapet mellan kontantinsatsen (15%) ner till 85% av marknadsvärdet skulle amorteras av på 15 år, vilket inte är allt för mycket om man cashat hela kontantinsatsen. Har de redan nu börjat tillämpa amortering över 50 år (så 2% årligen) hela vägen ner till 70%, såsom FI föreslog skulle bli ett krav?

När är det tänkbart att FI:s krav kommer bli verklighet - pratar vi 1 januari 2016, 1 augusti 2016, eller ännu senare?

Sen vill jag tillägga en kommentar till de många som verkar vara positivt inställda till FI:s föreslagna krav. Visst är det sunt nationalekonomiskt etc., men vi kan väl ändå vara överrens om att det är sjukligt negativt för en förstagångsköpare? Tidigare har man ju kunnat skjuta in 15%, och i bästa fall kommit undan helt amorteringsfritt, och fått avkastning på 100% av bostadens värde. Nu tvingas man istället amortera under väldigt många år för att komma ner till 70%, och har således större insats till samma avkastning - en insats som man tidigare hade kunnat behålla själv och placera på börsen dvs. få ännu mer avkastning än enbart bostades värdeökning. Dessutom kan det ju få värdeökningarna på bostadsmarknaden att stanna av, vilket gör att förstagångsköparen blir dubbel förlorarare som kanske inte ens får någon avkastning alls.

Olika banker har olika krav, och olika köpare får olika villkor. Amorteringskravet blir uppskjutet nåt år.

Nej, ett amorteringskrav är inte bra ur ett nationalekonomiskt perspektiv heller eftersom det ytterligare stelnar rörelserna på en redan stillasittande bostadsmarknad. Stora bolag, universitet och sjukhus har problem att attrahera personal till Stockholm eftersom det är omöjligt att hitta boende här, och liknande problem har Gbg och Malmö.

Däremot är det inte det minsta synd om en förstagångsköpare som måste använda sparpengar till att betala för sitt eget boende istället för att kunna använda dem på börsen. Den inställningen är nåt i hästväg dum!