Varför är Hemvärnet inte utrustade med Ak5 som primär automatkarbin?

Jag läste nyss en tråd som länkade till denna sida som beskriver hur Hemvärnet övat i Stockholm. Det slog mig när jag kollade på bilderna att alla HV-soldater är utrustade med Ak4.

Hur kommer det sig egentligen? Resten av försvaret har ju sedan ganska länge lämnat Ak4:an (den måste ju ha försvunnit från utbildningsförbanden redan i början av 90-talet?) och dagens HV har ju hyffsat rörliga uppgifter, de ska ju inte längre bara ligga still vid något mob-förråd och uggla.

Med tanke på den gigantiska mass-slakt som landsförrä... ehrm.. dagens politiker utfört på vår försvarsförmåga, så måste det ju rimligtvis finnas tiotusentals Ak5 i lager som ingen använder och som skulle kunna hamna hos Hemvärnet? Eller sålde man ut dom med resten av alla mega-batcher som FMV reade ut till hugade spekulanter för ett antal år sedan?

Eller gillar Hemvärnet helt enkelt 7.62mm, tunga och långa automatkarbiner, låg magasinkapacitet och grobianfula hylsfångare extra mycket?

Ak-4 är ju ett bra vapen för bevakningsuppgifter. Räcker med ett skott.

Dessutom finns inte Ak5C,D i tillräcklig kvantitet.

Hemvärnet har väl primärt AK4 för att förråden fortfarande är fulla med 7,62, AK4'orna finns i massor medans AK5'orna snart är slut, både i förråden och själva karbinerna.

Har inte mycket koll på militären inte min grej ska erkänna.
Jag hade dock ak4an 90-91 på P4 i Skövde, 91-hösten fick man ak5.
Tror det skedde naturligt på den tiden hade ju hemvärnet kpist, lottor, ordonans etc..
Hemvärnet fick väl helt enkelt ärva försvarets ak4 då de hade så mycket av den.
ak5 var ju mest då framtagen för värnplikten och heltidsanställd personal.
Mina befäl hade kpist men redan på hösten 91 fick de ut ak5an.
Numera utbildas ju många på pistol (de som haft kpist) väljer nu pistol i stället. lottor, förare, sjukvårdare, i olika civil/hemvärnsgrupper..

När det gäller 5.56 och 7.62 frågar allt fler nu framför allt utomlands efter 7.62..
De vill ha bättre kraft osv..
Många jag jobbade med och pratade med i Kabul, ville ha 7.62 istället för 5.56..

Var alla AK5or tagit vägen vet jag inte. Det bör ha köpts in tillräckliga mängder för att helt ersätta AK5an för FMs räkning (förutom HV).
Samma fråga har jag ställt mig i debatten kring ersättare till AK5, där det sägs att dessa tydligen kommer bli utslitna om några år.
Jag förstår att bara vissa byggdes om till B och C variant men vad hände med resten?
Eller köpte vi mycket små mängder AK5or på 80-90-talet?

Med det sagt så är AK4 inte ett dåligt vapen, och det är inte tyngre än att flera generationer värnpliktiga orkat bära runt på det.
Samtidigt finns det enorma mängder 7.62 i lager.

Jo, men hemvärnet ska ju tydligen inte bara bevaka längre, de verkar ju ha betydligt rörligare uppgifter där de får fiendekontakt och sen måste ta och därefter hålla objekt?

Ak4 är lång, tung, omöjlig att skjuta automateld med, ens på väldigt korta avstånd (säger min väldigt korta erfarenhet av Ak4, vi hade Ak5 när jag gjorde värnplikten). Sen är det ju såklart bättre punch i 7.62, men om det är den egenskapen som är mest eftertraktad så borde väl det gälla ganska många andra förband inom den "reguljära" Försvarsmakten också? Men där har man ju bara Ak5.

Förråden var tidigare fullproppade med m/39B men det hindrade ju inte FM från att skrota varenda jävla kpist man kunde hitta i sina gömmor och sen destruera tonvis med fin-fin ammunition som jag kunde ha fått istället .

Vem skjuter automateld då? Låter du resten av gruppen bära ammo åt dig också, så att du har några kulor kvar efter stridens första minuter?


Kpist är oduglig att föra något annat än inomhusstrid med i det stora hela..

Har ni läst materialförsörjningsplanen? Enligt den så kommer nya eldhanvapen anskaffas(denna process har redan påbörjats, fanns artikel om det på FMs hemsida i början av året), vad händer med Ak5 : orna då?

http://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/vart-arbetssatt/materielforsorjning/mp13_materielforsorjning_2014-2021.pdf

Lång och lång. G3/ AK4 finns med olika kolvlängder och HV verkar även till del utrustade med skjutbara kolvar.
De har ju KSP 58 och PSG -90 som finkalibriga understödsvapen så att allt är 7.62 är ju en klar fördel. Genomslag i bebyggelse och räckvidd är ju också till AK4ans fördel jämte AK5.
Femman togs fram för att vara natokopatibelt och ge möjligheter till större eldvolym eftersom studier på den tiden gav vid hand att en 5.56 utrustad pluton hade både större eldvolym och gav bättre uthållighet på grund av de mindre patronera (mer kunde medföras) än vad motsvarande pluton från Warszawapakten med AK47 kunde prestera.

Försvarsmaktens gamla AK5 har till stor de skrotats eftersom de helt enkelt var nedslitna då de använts för att utbilda en stor mängd värnpliktiga genom åren.

Ak4 fanns ju i mycket större antal och när det väl begav sig så var det ett mycket billigt alternativ som ersättningsvapen för HV. Dessutom gav HKs design ett väldigt slitstarkt vapen vilket medförde att ett mycket stort antal fräscha Ak4 kunde tillföras HV istället för slitna Ak5.

Tycker själv att det är dags att övriga försvarsmakten får ny utrustning enligt Norge och Danmarks standard.

Typ Heckler & Koch 416 för hela försvarsmakten.

Vad får dig att tro att jag menade att automateld skulle vara något slags default-läge? Jag påtalade bara att Ak4 inte kan skjuta automateld och träffa målet, och varför i hela fridens namn skulle militära karbiner ha ett helautomatiskt läge om det aldrig någonsin fanns anledning att använda det? Rensning av värn är t.ex ett tillfälle då automateld kan vara lämpligt. Om nu Ak4 aldrig skall avfyras i helautomatiskt läge så kunde man ju utrusta alla med den där enkelskottsspärren som man hade vid vakttjänst.

Kulsprutepistol m/45 är/var ett fint vapen och det är en skam att de har förvandlats till metallskrot. Utmärkta som personliga försvarsvapen åt den kategori soldater som inte är direkt offensiva.