Citat:
Ursprungligen postat av
gubbrora
Först ett tack för att det går att föra en vettig diskussion med dig. I princip håller jag med dig att rätten att vara anonym borde vara självklar. Tyvärr lever vi inte i den bästa av världar vilket gör att många använder anonymiteten till att kränka, hota och förolämpa människor.
Men här handlar det inte om brottsliga handlingar, eller hur? Det handlar om att människor som debatterat på Avpixlat kartlagts och registrerats av personer med kopplingar till våldsvänstern. De hängs ut och straffas vid en medial skampåle - är det detta vad du vill uppnå. En verksamhet utom myndigheternas kontroll dikterad av våldsvänsterns och Expressens jakt på klick?
Citat:
I valet av att skydda en person från att bli hotad, förnedrad eller förolämpad eller att skydda en person för att den ska ha rätten att fritt hota eller förnedra andra människor väljer jag att ta ställning mot rätten att hota och förnedra.
Hur långt är du beredd att gå. Vad har detta ditt val för konsekvenser. Ett internet utan möjlighet till anonymitet? I hur hög grad vill du inskränka på yttrandefriheten i jakt på det fåtal som i dina ögon missköter sig?
Citat:
Det är inte ett helt enkelt problem men om man är politiker bör man stå för sina åsikter såväl på nätet som i verkligheten
Givetvis är det så. Men så länge rätten att debattera anonymt existerar så får vi räkna med att en del politiker väljer att göra det.
Citat:
Yttrandefrihet innebär inte för mig; rätten för vem som helst att säga vad som helst om vem som helst. En sådan yttrandefrihet existerar inte i något land och är egentligen en rätt vidrig princip.
Självklart ska det finnas inskränkningar.
Citat:
I alla länder finns inskränkningar i yttrandefriheten i Sverige har vi en väldigt lång gången yttrandefrihet.
Om så är fallet är det något att vara tacksam för.
Citat:
Jag har svårt att förstå att det är viktigt att ha rätt att kränka och förnedra människor. All seriös debatt går att föra utan detta. Du behöver inte skriva något som du inte skulle kunna säga direkt till en person. Sedan håller jag med dig om att det är direkt korkat och antagligen också kontraproduktivt att stänga ute SD från massa olika sammanhang
Men i de tider vi lever riskerar begrepp som "kränka och förnedra människor" växa till att innefatta enormt mycket. Det framhölls som en kränkning att SD
överhuvudtaget befann sig i Almedalen. Förstår du inte. Med dina vaga formuleringar befinner du dig på ett sluttande plan.
Citat:
Självklar är det MIN åsikt, jag är inte ombud för någon annan än mig. Men jag vidhåller att en konstruktiv diskussion är betydligt bättre än förnedring och hat. Att hänga ut politiker som kör med dubbel agenda är bra oavsett om det gäller åsikter eller praktisk handling.
Du missförstår mig. Betoningen var ägnad att belysa svårigheterna i det du argumenterar för. Det DU anser som en kränkning och förnedring må avfärdas som trams av en annan människa. Vi uttrycker oss på olika sätt. I det måste det finnas ett utrymme för de arga, de frustrerade och de maktlösa. De som inte lätt finner sina ord.
Givetvis finns det gott om företeelser som SKA bekämpas och beivras (såsom den mobbning som förkommer bland unga på internet). MEN - och skilj på detta - NÄR det rör politiska diskussioner får vi inte agera på ett sätt som försnävar yttrandefriheten ytterligare. Människor MÅSTE kunna delta i diskussioner UTAN att känna rädsla för att bli registrerade och stigmatiserade av våldsvänster och press. Och de MÅSTE få uttrycka sin frustration utan att omedelbart bli offentligt stigmatiserade som rasister.
OM du börjar undergräva detta genom att säga att det är okej att våldsvänstern registrerar sina politiska motståndare och svensk media agerar som deras löpsedlar är du inne på en oerhört farlig väg.
Citat:
Nej, men det är ganska vanligt att SD anhängare kommer med listor på dömda i andra partier.
Jag företräder inte SD, jag företräder signatur Tinuviel.
Citat:
Jag håller med dig i viss mån, det är oerhört farligt att inte kunna diskutera frågor som rör integration och invandring. Där är det helt rätt att kritisera media och "sjuklövern". Men tyvärr tror jag att SD, avpixlat Kent Ekeroth Christoffer Dulny mfl omöjliggör en konstruktiv debatt. Dom har valt att på ett flagrant sätt förenkla frågor som är synnerligen komplicerade och tror att "släng ut dom" är svaret på alla samhällsproblem. Så är det självfallet inte. Men tyvärr är det så att religion och nationalism är frågor som väcker de lägsta hos människor. Med hjälp av de så kan man vinna den lågutbildade massan. Och jag tvivlar på att du registreras för att du är kritisk till integrationspolitiken
Jag har en del att säga om det du skriver, men avstår då det går utanför ämnet. I det sista har du bevisligen fel. Tusentals invandringskritiker finns registrerade hos Researchgruppen.
