Kommunismen är ju bra!?

Jo, värdet finns även intrinsikalt i guldet. I ganska många tusen år nu har exempelvis kvinnor utsmyckat sig med guld.

Enligt ditt sätt att resonera så är pyramidspelet en utmärkt idé. Du har käpprätt fel givetvis och ägnar dig åt cirkulär bevisföring. Det relevanta är att pengar du deponerar på banken inte är säkrade. Därför finns det en insättargaranti sedan ett antal år tillbaka men den gäller bara upp till ett visst belopp, 100000 Euro tror jag att det är numer.

Det jag beskrivit om holländska banker är fakta. Just faktorn 10x utlåning per deposition stämmer ganska väl med hur banksystemet fortfarande fungerar. Fractional reserve banking har ALLTID fallerat historiskt. Lockelsen att låna ut mycket mer än vad som deponerats är stor och till slut smäller det. Banksystemet av idag har fungerat såpass länge enbart för att staten genom centralbanken står som garant för bedrägeriet. Titta på hur Island löste sin skuld-och finanskris. Där fungerar systemet ungefär som jag förordar och det går utmärkt för landet. Allt det här finns fastlaget i studier, exempelvis den som isländska centralbanken beställde för något år sen som experter från Bank of England gjort.

Ja, ett visst egenvärde finns, som i smycken, som färgämne i konfektyrer (jodå, guld har till och med ett E-nummer, E175) och nu på senare tid i elektronik. Men förutom det sistnämnda kan guld inte sägas ha något essentiellt värde för mänskligheten.

Det du sa om holländska banker är fakta, men det var absolut inte de som började med fractional reserve banking.

Pengar du deponerar på banken är inte pengar. De försvinner omedelbart iväg till någon investering, eller används för att betala av en skuld - det finns inget kassakrav i Sverige. Du har inga "pengar på kontot"; det du har på kontot är bankens skuld till dig.
Det hela är inget bedrägeri, utan man hanterar helt enkelt skulder istället för pengar - vilket är mycket mer praktiskt eftersom värdet alltid finns där. Tills lågintelligenta personer missförstår det hela och tycker att "o herregudars banken har ju inte ens nog me pengar för att alla ska kunna ta ut pengarna samtidigt!! bäst jag hämtar ut mina pengar nu på en gång innan de tar slut!!!", vill säga. Inte för att systemet kollapsar då - inte med en centralbank - utan för att effekten av det omvänds: en stor mängd icke skuldförsäkrade pengar skapas, vilket orsakar inflation samtidigt som en stor mängd skulder måste lösas in. De som klarar av det (dvs. de rika) blir rikare, de som inte gör det blir fattigare (och ockuperar Wall Street för att klaga på att det som stod i de överenskommelser de själva ingick faktiskt hände).

Du förnekade att guld hade ett värde i sig vilket bevisligen är fel. Eftersom guld har använts till sånt som smycken och utsmyckningar av byggnadsverk och statyer under flera tusen år. Du kan ha synpunkter på varför guld har och alltid haft ett intrinsikalt värde men inte förneka att så är fallet. Inget tyder på att guld ens nu i vår hypermoderna tid skulle ha förlorat sin inneboende attraktionskraft. Tvärtom snarare. Så ditt nyttobetonade perspektiv på guld är irrelevant.

Dagens banksystem har sitt ursprung i Amsterdam. Det har inte bara med fractional reserve banking att göra utan som jag nämnde är multiplikatorn hämtad därifrån. Det beror på att bankirerna vid mitten av 1600-talet lämnade Amsterdam och flyttade över sin verksamhet till London som sedermera blev världens ledande finanscentrum. Så jag har torrt på fötterna.

Nu missförstår du nog totalt igen. Jag har givetvis aldrig hävdat att det är riktiga pengar som sitter på kontot på banken. Det är givetvis bara digitala skuldsedlar det också. Men varje deponerad krona kan banken använda för att skapa nya ca 10x fler digitala skuldsedlar genom sin utlåning som sen hamnar på aktivsidan i bankens balansräkning. Det enda som egentligen finns på passivsidan är eget kapital och depositioner. Det magiska i banksystemet uppstår när banken sen balanserar resten på passivsidan med funding som också skapats genom utlåning.

Det finns ingen skuldförsäkring av det slag du talar om förutom centralbanken. Vad du gör är att du rationaliserar det befintliga banksystemet, helt enkelt skapar en förklaringsmodell utifrån hur det fungerar idag med antagandet att det fungerar. Men som jag skrev så finns det och har alltid funnits andra penningsystem. Dagens penningsystem är dödsdömt. Om du hade haft genuina kunskaper i ämnet hade du förstått det utifrån rådande skuldfälla, nollräntor/negativa räntor och deflationistiska miljö.

Essentiellt värde är bara nytta. Guld användes i smycken till stor del på grund av gulds egenskaper - om du får slut på pengar är det ju bara att smälta ned smycket, men fram tills dess har du en vacker sak runt halsen eller liknande. Den nytta som vi nu har av guld ska inte förväxlas med de egenskaper som gjorde att man en gång i tiden började använda sig av det som ett sätt att göra valuta som inte kunde förfalskas (undantaget om man själv hade guld tillgängligt).

Du menar de banker som dök upp i samband med VOCs framgångar? Javisst, men som sagt var det inte de som uppfann fractional reserve banking. Det har funnits många gånger tidigare; i stort sett samtliga civilisationer har haft det i någon form. Det stora undantaget är nog vissa muslimska civilisationer eftersom islam förbjuder lån med ränta.

Faktorn du nämner - 10x - är baserad på det gamla kassakravet på 10%. Sverige har numera inget kassakrav, så banken kan låna ut dina pengar en miljon gånger om, om den så vill. Det finns väldigt lite som bromsar. Insättningsgarantin är en broms, men en som inte spelar så stor roll.

Jo, det finns en skuldförsäkring. Du missförstår - om du lånar pengar av banken har du en skuld du måste betala av. De pengar du lånat är försäkrade i den skulden; TVn du köpte med ditt kreditkort kommer du att betala av i slutet av månaden, med pengar du får för den arbetsinsats du måste göra fram tills dess. "Skuldförsäkring" innebär att du försäkrar att pengarna du fick ut kommer att ersättas i form av arbete, dvs. du försäkrar pengarna medelst din skuld. Staten kommer in i det hela genom våldsförsäkringen: staten försäkrar att skulder kommer att drivas in med våld om de inte betalas självmant.
Det misstag du verkar göra är kanske att tro att du ingår avtal med banken som med en jämlike. Så är det inte.

Om du reducerar värde till nytta så tillämpar du utilitarism. Men som du kanske hört talas om så finns det andra filosofiska inriktningar. I vilket fall som helst HAR guld och har ALLTID haft en intrinsikalt värde. Det borde säga dig att ditt utilitaristiska synsätt inte är tillämpbart här.

Det moderna banksystemet har i alla fall sitt ursprung i Amsterdam. Något annat påstående har jag inte gjort utöver att FRB alltid kraschat historiskt. Vilket du systematiskt undviker att ta upp.

Nej, Sverige har inget kassakrav alls längre men multiplikatorn 10x från Amsterdam stämmer väl överens med hur banksystem fungerar internationellt.

Du argumenterar för att pyramispel är en bra idé. Eller att en blind individ är försäkrad för att en annan blind individ ledsager vederbörande. Som jag sagt tidigare så rationaliserar du ett befintligt system som till sin struktur är kriminellt. Finner du verkligen inget anmärkningsvärt med ditt eget påstående om arbete som skuldförsäkring? Att skuldpengarna som banken skapat genom en knapptryckning ska betalas det tillbaka med ränta genom låntagarens arbete? Det är liksom banksystemets parasitiska natur i ett nötskal.

Ditt påpekande om att staten genom sitt våldsmonopol skyddar det kriminella banksystemet stärker inte din argumentation. Tvärtom så leder det in på vilka krafter som egentligen har makten. Något jag plägat upplysa folk om under många år. Noterbart är att du inte vill gå in på vilken enorm kris det nuvarande penningsystemet orsakat.

Nej, naturligtvis har guld inte alltid haft ett värde (guld har inte ens alltid funnits). Och utilitarism handlar om etik, inte semantik. Och slutligen missförstår du ordet "essentiellt", vilket betyder nödvändigt. Mat, t.ex. har ett essentiellt värde eftersom du behöver äta. Guld har ett essentiellt värde eftersom det används i livsuppehållande elektronik. Guld har även ett icke essentiellt värde eftersom det används i smycken. Det har inte med nytta att göra utan med nödvändighet. Men det är bra att du försöker hänga med i alla fall.

Att du talar om intrisikalt värde är däremot bara löjligt eftersom värde alltid är något man tilldelar något. Inte ens mat har intrisikalt värde eftersom det är subjektivt hur du (och andra) värderar din egen överlevnad.

Fractional reserve banking har alltid kollapsat när det fått köras under tillräckligt lång tid. I vissa fall kan man fråga sig hur lång tid är tillräckligt, t.ex. för de romerska banker som fortfarande finns kvar (om än i omstöpt form) och de tyska banker som är ursprunget till vårt nuvarande banksystem.

Någon faktor 10 har inte gällt på rätt länge; många länder helt saknar kassakrav och de flesta lån skulle ändå inte täckas av kassakraven, inte ens i Sverige (om vi hade kassakrav). Om man räknar fysisk penningmängd i världen jämfört med hur mycket som finns på konton så är det naturligtvis okänt vad siffran ligger på, men det är oerhört mycket mer än 10.

Det finns naturligtvis inget kriminellt med systemet. Vad som är kriminellt eller ej avgörs ju av den eller de som är mäktiga nog att stifta lagar. Om du inte håller med är det bara att förklara antingen vilka brott som begås eller hur lagen ser ut som den gör när det finns någon som vill och kan ändra den men som ändå inte gör det.

Nej, vad är anmärkningsvärt med det? Om du vill ha pengar nu på en gång måste du försäkra den som ger dig pengar om att du kommer att kreditera denne. Eftersom banken inte litar på dig till 100% måste troliga förluster täckas upp av en ränta. Räntan fungerar även som en motivering för dig att lösa skulden så fort som möjligt.

Menar du att det är de som äger pengarna som äger makten? Uj du, det var en riktig överraskning. Men vad du än vill göra åt det är det alltid så att antingen är det pengarna som äger makten, eller makten som äger pengarna. Det förstnämnda har visat sig vara det starkaste sättet att bygga upp en civilisation - vilket betyder att det är det sistnämnda som är kriminellt.

Om du vill köra med semantik så får jag väl förtydliga mig. Så länge vi har god kännedom om människans historia så har guld haft ett intrinsikalt värde. Alltså ett antal tusen år tillbaka när vi vet en hel del från större civilisationer. Och "essentiellt" är ett ord som också är kopplat till nytta men det gör inte ditt resonemang vare sig bättre eller mer relevant. Ska vi hålla oss till det som bara är livsnödvändigt så blir det enkelt förstår du. Det mesta du använder går då bort nämligen. Intrinsikalt är däremot en korrekt benämning på guldets värde. Guld har ett värde i sig. Till skillnad mot exempelvis papperspengar som inte ens duger till att torka sig i röven med. De är för glatta.

Hur många gånger tror du att romerska banker rekonstruerats under historiens gång?

Även om kassakraven slopats i en del banksystem så finns alltid kapitaltäckningskrav som fyller samma funktion i det moderna banksystemet och multiplikatorn 10x stämmer ganska bra.

Jag delar inte din rättssubjektivism utan jag har en objektiv syn på vad som är kriminellt och inte utifrån naturrätten. Men om du är så snar att anpassa dig efter lagar oavsett vilka som har makten så får du inga problem den dagen makten skiftar och min sida stiftar andra lagar.

Det anmärkningsvärda är att du inte själv inser att banksystemet är korrupt utifrån ditt eget påstående. Jag har en lysande affärsidé. Vi startar en varsin bank du och jag. Sen trycker jag på en knapp och lånar ut 5 miljoner till dig till noll procent ränta. Du gör likadant för mig. Vips har vi 5 miljoner vardera och våra respektive balansräkningar är balanserade. Därefter kan vi låna ut eller placera till avkastning >0%. Går det åt helvete så kontaktar vi bara finansministern och ber om en bail-out. Vad sägs? Just fan, det glömde jag. Vi får ju inte starta en bank utan en oktroj från staten. Fri företagsamhet gäller inte banksektorn.

De som har rätt att SKAPA pengar har makten. Jag tycker du ska följa upp den tanken istället. För att citera gamle filuren Rotschild, "ge mig makten över sedelpressen och jag bryr mig inte om vem som har den politiska makten".

Det stämmer det där med papperspengar - de är olämpliga som toalettpapper.
Men resten stämmer inte. Det är så att mycket man använder går bort, men det är i sig irrelevant. Gulds värde som betalningsmedel ligger inte i guldet självt utan det du kan få för guldet - eftersom det är det värde som betalningsmedel har. Själva definitionen av betalningsmedel. Man kan resonera att guld inte förlorar i värde lika snabbt som andra medel, men det innebär bara att du kan använda guld för att få något du vill senare istället för på en gång.
Och i så fall har ju papperspengar också ett värde - nämligen det du kan få för dem.

Förväntningen att kunna få något för ditt betalningsmedel är det som skänker betalningsmedlet sitt värde.

Nej, 10x stämmer inte. I Sverige är totalsumman av skulder ungefär 300% av BNP - och den totala penningmängden är ungefär 2 biljoner kr. Så siffran är nästan 200, inte 10, i Sverige.

Vilken sida är du på? Jag är på den sida som tycker att folkets vilja ofelbart kommer att leda till överlevnad. Och det är den som överlever som har rätt att stifta lagar. Vad kan vara naturligare?

Fri företagsamhet gäller inte för banksektorn säger du, men har du någonsin funderat över varför? Kanske för att om alla fick dra igång en bank och trycka egna pengar så skulle man göra just så som du beskriver och då skulle ju systemet krascha omgående. De skydd som finns finns ju just för att förhindra en sådan krasch.

Absolut att den som har rätt att skapa pengar har makten. Sen kan du kalla det kriminellt eller vad som helst. Det spelar ju ingen roll vad du kallar det eftersom du inte har makt.
Frågan är vad du ska göra åt det. Tiden rinner iväg - men innan du gör något (inte innan du bestämmer dig, för du har bestämt dig flera gånger redan) så tänk på vad resultatet historiskt alltid varit.

Det är dina invändningar som är irrelevanta. Du försöker med alla möjliga begrepp men det är bara "intrinsikalt" som är intressant när vi talar om riktiga pengars egenskaper. Jag har redan påpekat för dig att guld har antvänts till exempelvis smycken under tusentals år. Glömde du bort det? Nej, guld är inte "essentiellt" men ska du utgå från sånt så blir det bara rent vatten och möjligen några enklare verktyg som behövs. Ifall det blott handlar om att överleva alltså. Du har inget att komma med här.

Nu vet jag inte hur du virrat till det. Om du tittar på mått för kapitaltäckningskrav som CAR och Tier1 Capital ratio så stämmer multiplikatorn 10x hyfsat väl. Iofs sjunker den snart med de nya Baselreglerna. Jag pratar alltså om bankers balansräkningar och inget annat.

Du kanske står på "det utvalda folkets" sida? Men det gör inte jag ser du.

Jag VET varför det inte finns fri företagsamhet inom banksektorn. Det är du som inte reflekterat över det.

Det penningsystem jag förordar är realt och utgår från en statlig skuld-och räntefri valuta. Systemet jag talar om finns idag och har prövats oerhört många gånger i historien med ypperligt resultat. Man får ett stabilt och icke-parasitiskt banksystem.

Skillnaden mellan dig och mig är att jag ifrågasätter att de som har makten över penningsystemet nu ska ha det. Jag anser nämligen att MITT folk ska ha makten över SIN valuta. Det pågår en global revolution för tillfället och förhoppningen är att aktörer som Trump och Putin kommer att göra slut på den kriminella penninghydran.

Jag har ju redan svarat på att man använde guld som smycken, och berättat för dig varför man valde att binda upp betalningsmedel i smycken
Du pratar om gulds intrisinkala värde... Men antag att ingen längre skulle ta emot guld som betalning, någonsin? Vilket värde skulle guld ha då?
Nej, jag säger inte att det kommer att hända, och vi vet båda två att det förr eller senare kommer att hända för samtliga nu existerande valutor. Men det är ändå så, att gulds värde som betalningsmedel är just att det går att få andra saker för det. Ett betalningsmedels värde ligger i att man kan betala med det.

Aha. Ja ok. Det jag menade är att det, i Sverige, inte är så att bankerna har 10 gånger så mycket utlånat som man har inlånat, utan uppåt 200 gånger (den andel av penningmängden som inte är inlånad kan frånses). I t.ex. USA och Storbritannien är det mycket mer än så.

Utvald... Menar du judar? Jag är av åsikten att de nu har ett eget land.

Låt mig fråga dig en sak. Två saker. Tänk efter innan du svarar.

1. Vilka länder av idag har skuld- och räntefria valutor? Var finns dessa valutor som är så lyckade?
2. Skillnaden mellan skuldfri valuta och en valuta där staten får trycka upp hur mycket pengar som helst är förhoppningsvis en myntfot - Men vilken skulle man använda, nu när man har viktiga användningsområden för samtliga kända stabila metaller? Ska vi köra Bitcoin eller?

Jag tycker också att ditt - och mitt - folk ska ha kontrollen över sin egen valuta. Varken Trump, som är ättling till ett folk som var för fanatiskt religiöst för att få bo kvar i Europa, eller Putin, som är ryss, tillhör mitt folk.

Jag berättade det för dig menar du nog. Men om du fattat det varför ifrågasätter du intrinsikalt värde? Guld är det ultimata betalningsmedlet. Det är realt, beständigt, finns i begränsad mängd och har ett intrinsikalt värde. Varför skulle guld helt plötsligt upphöra att ha detta värde som det haft under tusentals år? Det är du som är svaret skyldig.

Definitionen av ett betalningsmedel är ju att det ska kunna användas för att betala för andra saker. Jag vet inte riktigt vad du vill ifrågasätta. Guld är därvidlag totalt överlägset. Guld används inte som betalningsmedel längre men har ändå ett värde. Det borde säga dig något.

Du jämför äpplen med päron när du tittar på ett lands totala skuldsättning och jämför med penningmängden. Jag har enbart talat om multiplikatorn i banksystemet och den är ca 10x. Som den var i Amsterdam.

Jag är av åsikten att judisk makt i allra högsta grad utövas även utanför Israels gränser. Och jag har rätt.

Nämnde jag inte Island för dig? Förstår du vad en skuld-och räntefri valuta innebär? Den ränta som försvinner är alltså den som idag motiveras med att det finns en tidsvärdespremie, i.e riskfri ränta. Har du förresten tittat på E-kronorna som Riksbanken ämnar introducera? I det system jag förordar skulle bankernas rätt att skapa pengar tas bort och den rätten förbehålls staten. Det behövs ingen myntfot. Varför skulle staten vilja skapa för mycket pengar och därigenom inflation?

Trump och Putin företräder den vita världen. Den världen räknar jag som min. Men det viktigaste är förstås att sätta stopp för att en internationell kabal av banksters bestämmer över enskilda länder.

Nej, som jag sa så skulle det inte hända. Men om det hände skulle guld förlora sitt värde, eller hur? Eftersom det är tänkbart att det skulle hända finns inget intrinsikalt värde i guld. Du kan inte säga samma sak om t.ex. vatten, med annat än att vår fysiska existens skulle ändras så radikalt att vi inte längre behövde vatten för att vår organism skulle fungera. Det klart, guld har ju numer så många industriella användningar att värdet finns där även förutom som betalningsmedel.

Vad menar du är multiplicerat? Sveriges pengar är utlånade nästan 200 gånger om. Vilket annat tal menar du skulle vara det du påstår är 10? Med andra ord vill jag fråga dig:

Du säger: X * 10 = Y. Vad är X och Y i ditt påstående?

Du nämnde Island, ja. Jag vet inte vad du vill säga med det. De löste krisen genom att ta ännu mer lån och sedan vägra betala dem. Om du har en annan förklaring på hur det gick till så berätta gärna. Berätta gärna exakt vad just du menar med skuldfri valuta, eftersom olika personers beskrivning av hur det skulle fungera går isär. Du kan även få förklara exakt vad ordet "tidsvärdespremie" betyder; när jag googlar hittar jag 6 resultat varav fyra är från Flashback. Det är inte en term som vanligen används i ekonomisk teori, så förklara den gärna.

Visst har du rätt i att judar utövar makt även utanför Israel. Det är ju synd att det är så. Men jag tycker även att det är synd att ryssar och amerikaner utövar makt utanför Ryssland/USA.
De "banksters" som finns runt om i världen är inte alltid judar, men de är ju allihop lika bra på att utnyttja systemet. Du tror alltså att Trump vill stoppa det amerikanska banksystemet?

Och ja du varför skulle staten börja trycka upp pengar för att betala för offentliga utgifter. Nä jag vet inte du. Det kanske hör ihop med den initiala och starkt positiva effekten av att ha en väldans massa pengar? Det har i alla fall varit anledningen till att det hänt varenda gång det har hänt hittills.