Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Har lyssnat igenom ett av förhören med JH från rättegången.
Det verkar liksom infinna sig en minnesförlust gällande vad hon har sagt till polisen
då på kvällen, det där med att hon skulle ha velat göra detta mot Lovisa, att hon
verkligen var ute efter att döda henne. Det liksom är borta nu. Kan inte betyda något
eftersom hon ju inte minns att hon sagt nåt sånt. Måste vara fel alltihop.

Intressant att höra hur åklagaren envist uppehåller sig vid Theralen. Jonna menar att
hon skaffat insomningsmedlet för att ha till sig själv. Hon berättar att hon har haft svårt
med sömnen och tänkte att det kunde vara bra att ha lite droppar i en plastburk ifall det
blev riktigt knepigt.
Varför inte gå till en läkare och få utskrivet sömnmedel då, kommenterar åklagaren.
Nej, det ville hon inte. Så farligt var det visst inte. Hellre då sno några droppar av killen
som hon skötte om dagarna. Hon vill inte heller ta sin långvariga nedstämdhet och visa upp
för någon doktor. Man ska inte visa sig svag i onödan. Hålla masken, det gäller ju för henne.
Åklagaren vill nog allt ha det till att hon skaffade sömnmedlet av en annan anledning.
Sedan drar han fram det här med Dexter. En kille som är inte främmande för sprutor han
heller som bekant.

Jonna är duktig på att snacka, man behöver inte dra orden ur henne direkt.
Många tycker tydligen att hon ger ett påtagligt kyligt intryck under sina framträdanden,
men så himla farligt upplever jag det ändå inte själv. Hon förmår hålla sig samman och
klart och redigt tala för sig, det är ju väl att hon kan det. Att det sedan inte riktigt stämmer
på alla punkter med verkliga förhållanden blir en annan sak liksom. Såsom att hon förnekar
att hon skulle ha planlagt det som skedde.
Men det är sånt man får räkna med. Man vill ju förstås försöka komma undan så lindrigt
som möjligt. Sedan har ju psykologen tyckt det var fullt rimligt att googlesökningarna
utförts i ett terapeutiskt syfte, ett slags "verklighetsflykt", och inte nödvändigtvis behöver
kopplas till händelsen 18 juni. Och vad denne tyckt och bildat sig för uppfattningar av
hästtjejen har ju spelat in onekligen för hur domstolen ställde sig slutligen.

Som påpekas kan det finnas många orsaker. Om det är neurogent/psykogent betingat, så är det en vanlig vasovagal synkope/reaktion. (Jag minns från obduktioner att inte många fann det jobbigt under obduktionen, men väl innan, innan man visste vad man väntade sig. Någon föll handlöst på det hårda klinkergolvet i korridoren, lyckligtvis utan men. Faktum är att stillbilder eller videosnuttar som man inte själv kan förbereda sig på eller styra takten av är värre än att uppleva verkligheten med sina samtliga sinnen, där man i egen takt och valfria sinnen närmar sig objektet.

OT: Att återvända till platsen för exempelvis ett trauma kan ha en läkande betydelse, genom att återfå kontrollen och kanske koda om innebörden av ett inträffande. På liknande vis används realistisk exponering, rekonstruktion av ett traumatiskt scenario, ibland för att behandla PTSD.

NB: min fetning ovan.

Det där är ju skruvat, att med facit i hand förklara googlandet som "verklighetsflykt". Var då mordet också bara en fantasi eller egenterapi? Skulle t ex en tatuerad karl på 120 kg komma undan på samma vis? Om inte, vari består skillnaden, mer än de yttre attributen? Eller ska vi nöja oss med att så att säga döma hunden efter håren?

Ja, visst är det "skruvat".
Det blir ju närmast skrattretande att betrakta det här som någon slags verklighetsflykt.
Men det köptes ju uppenbarligen av tingsrätten. Det går att sälja in närmast vad skit
som helst...
"Likgiltighetsuppsåt". Jo, tjo hejsan. Det var allt frågan om mer än så minsann.

edit: Vi får se om hovrättsledamöterna är lite mer verklighetsförankrade.
Kanske rentav tycker det är befogat att lägga till 2 år i sitt kommande domslut.

Sett till resonemanget tingsrätten fört, och vittnesmåls underlaget från psykologen så är det mycket möjligt man väljer att dra bort två och ger den där ''knäppskalle rabatten''

Tack så mkt!!! Tänker också att de vore en ide att ha dem i sammanfattningen på första sidan.

Damen ifråga är över sjuttio år så någon Eniro på datorn blev det nog inte. Hon har nog ingen smart phone heller.
Och jag kan inte heller tänka mig att hon i sin vildaste fantasi tror att grannen Jonas ska hoppa på henne om hon är orolig och plingar på för att se om allt är ok.
Hon visst nog inte allt om sin granne, hur han levde mm

Jag håller fullkomligt med. Det stör mig fortfarande att de inte får kalla hennestrådsökande på FB för sökning.
Det är ju i mångt och mycket trådar som direkt kan sättas i samband med brottet som sprutan mm
Och om hon ragit sömn tjohoet för eget bruk skulle hon garanterat kollat mängd per kroppskilo eftersom det var flytande form.
Såg att någon skrev att det skiljer sig från första förhören hos polisen. Självklart, när hennes försvarare hunnit finputsa in hennes agerande så det ska lindra och släta över för ett kortare straff. Det kändes bara larvigt??

Jag kan minnas fel, menno förhöret av kvinnan var det speciserat tidsuppfattning. Och grannen ovanför sa att det var ett hjärtskärande skrik.
Har obduktionen visat om honbanvönt bägge knivarna, alltså sticksår av två olika eggar.
Eller gick hon direkt på det vassare alternativet.
Jag tror nämligen hon hade en annan grundplan och att paniken och kaoset i hennes värld uppkom för hon skulle egentligen dött på ett helt annat sätt på en helt annan plats.
Så när hon säger kaos panik kan hon verkligen säga det med övertygelse. För den försts planen spolierades när LL kliver ut i trapphuset

Den delen om att hon kan prata för sig känns larvig. Om hon nu i de första förhören haft den typen av beteende är det väldigt proffsigt av försvaret att bibehlla hennes naturliga talförmåga och att omvandla möjliga saker hon sagt för att milra straff bilden.
Men för mig är det uppenbart och har jag fel är jag inte den som inte kan tänka om

NB: min fetning ovan.

Menar du att det inte var JH:s plan att lurpassa i trapphuset på LL?

Om vi antar att det är så, att JH "bara" skulle intoxikera LL med sprutan (efter ett eller flera rejäla hammarslag mot skallen och vad mer?) - en helt orealistisk idé, att injicera i halsen om syftet är sedation - vad hade hon då tänkt sig med kroppen (levande eller död)? Hur skulle hon baxa bort kroppen?

Det finns inga förmildrande omständigheter. Om hon hade en fantastisk Dexter-plan som hon inte kunde förverkliga, så är det hennes fel; orealistisk planering är ingen förmildrande omständighet. Den rakaste tolkningen är den som bevisen erbjuder, nämligen: planering (googling), uppsåt (ville ett rivalen skulle försvinna), förberedelser (medhavda verktyg/mordvapen), lurpassning på offret i trapphuset och ett mord som bär tortyrens prägel och ett kyligt efterarbete (styckning, dumpning, bortkörning av offrets bil till annan ort...).

I mina ögon blinkar detta mord i neon, med alla beståndsdelar för en mycket hård dom (vilket naturligtvis är ett hån, med tanke på svensk påföljd för mord i normalfallet).

Ett stort tack till N.Y som har lagt upp ljudfilerna. Det var intressant lyssning.

En liten fråga ot. Vet någon om det finns bilder nånstans på jonnas hundar? Har kollat i Fup men har ej hittat några bilder på dem.