Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Nej, livstids fängelse som straff kan vi nog glömma bort att det skulle sluta med här.
14, 16 år högst.

Ska bli intressant att se vad den fördjupade undersökningen å psykets vägnar utmynnar i
fast det blir ju först efter att rättegången avslutats som en sån drar igång med tösen.

Det är tydligen fortfarande för varmt. Wikipedia, Rättspsykiatrisk undersökning:
Eftersom hon har erkänt kan undersökningen påbörjas omgående. Troligen inväntas bara resultatet från § 7.

Detta är väl endast någonting som vi "vet" genom att det ska ha stått i tidningen att hon sagt så till en arbetskollega??

det kan hända även om kniven inte är hal, du hugger och det blir ändå lite motstånd så din hand åker också framåt, ska du hugga någon så bör du göra det med en kniv som har skydd så din hand inte kan glida.

Jag kan lova dig att det är definitivt lättare att döda någon med skjutvapen än vad det är med kniv, hammare eller annat stick/slagvapen. Med skjutvapen behöver du inte ens stå nära.

Med vanlig konventionell ammunition (helmantlad kula) kan du träffa en människa på ett mycket stort antal ställen utan att det ger dödliga skador. Det är av samma skäl som ”den”
är förbjuden vid jakt eftersom resultatet skulle bli mängder av skadeskjutningar.

Nja, nu är ju inte helmantlad kula förbjuden vid all jakt.

Är ju sant.. Lite mer specifik kunde jag varit där. Skyddet gäller främst lite större vilt som bäver, varg, björn, järv, lo, rådjur, älg, dovhjort, kronhjort. Skälet det jag tidigare angivit.

Parallellen var tänkt som jämförelse av skottverkan på människa.

Ja, det börjar bli lite tunt om vad vi ska snacka om då vi inte får veta så hemskt mycket om fallet för tillfället. Jag gör därför ett försök att titta bredare på det hela.

Jag är mer intresserad av seriemördare än "vanliga" mördare, men visst har de många saker gemensamt. FBI tar här upp myter om seriemördare: http://www.fbi.gov/stats-services/publications/serial-murder
och bl.a så ger man exempel på seriemördare som inte alls beter sig avvikande (förutom när de dödar), att de kan smälta in bra i samhället och ha en fungerande karriär och familjeliv samt att få är allvarligt sjuka/störda i huvudet. Det trots att de flesta inte har ett avvikande IQ heller (inte överdrivet smarta eller korkade). IOM att vi fortfarande inte fått veta något speciellt avvikande om JH så förmodar jag att hon faktiskt var ganska välfungerande för det mesta.

Det var skönt att veta. Ett tag trodde jag att du menade, att springer man runt med en hammare så
är man per automatik en mördare.
Och min länk från officiell källa om vanligaste redskapet för mord, det var ointressant?

Då kan jag ta min hammare och fortsätta med altanen.

intresant läsning.

Detta mord och styckning är väldigt annorlunda tycker jag. jag kan inte säga varför bara en intutiv känsla jag får efter allt man läst här. samtidigt vet man inte vad som är fakta eller spekulationer. .
vet att några har skrivet lite angående samvete och ånger
kan hon vaknat upp ur ett raseri och sedan chock galen ilska svartsjukhet intill besatthet. när hon slängde delarna i skogen .. efter en intensiv dag. kommer hem. hennes sambo börjar fråga vad som hänt varför hon ringt etc ... kan hon ha känt ånger för mordet därför angav sig... vaknade upp insåg vad hon gjort. Inte utifrån bli upptäckt eller morddömd, utan ren ånger.. eller känt en overklig känsla om vad som har hänt. Jag kan mycket väl tänka mig att man i ett sådan läge nästan vill inbilla sig att det inte hänt.
Hjärnan kan ju bli väldigt konstig vid chock är någon påläst på detta.

ånger är intressant. Vilka kan känna ånger och vilka kan inte. Jag tror inte att det är så enkelt att någon som har empatistörningar inte känner ånger.. kanske ångern bara är annorlunda. Även psykopat kan väl känna ånger. av empati för sig själv för vetskapen att den gjort något som samhället inte accepterar.
enn annan intressant sak är hur medvetandet kan bli som i drömmar
jag har själv erfarit att hjärnan har spelat mig spratt när man får shock
t ex när min familjs katt låg fryst utanför dörren antagligen påkörd. Jag kund först inte fatta vad som hänt... vet att jag tänkte kan den vakna när den tinat. men direkt förstod jag att det inte funkar. Men menar att hjärnan tänkte inte rationellt.

Jag har också vid en påkörning på framförvarande trafikant fått minnesförlust minns något att bilen kanar.. men vet inte om hjärnan försöker konstruera och försöker komma ihåg.

Kommer hon ihåg allt. Undrar hur polisen får jobba för få fram. vad är efterkonstruktioner lögner. nu menar jag även om personen ifråga skulle vilja tala sanning

Svårt att säga något när gärningsbeskrivningen inte föreligger alls eller åtminstone inte offentliggjorts. Kanske är det en blandning av emotionellt (hämndbegär?), affektivt (ilska?) och rationellt handlande (undanröja rival?).

Det är ju inte vem som helst som söker upp någon på morgonkvisten med en hammare, om den uppgiften stämmer; i detta fall då GM söker BO, för att märka eller slå ihjäl vederbörande? Sedan, uppdelat på olika inslag av efterarbete, t ex styckning och dumpning, men också en egen anmälan till polisen efter flera timmar. Men också sannolika vittnesmål om att ha sett MGM sittandes i bil utanför mord-/dråpplatsen, flera dagar innan gärningen; förberedelser/kartläggning inför brottet?

Om det fanns planering för mord är det "proactive aggressiveness". Ifr "reactive aggressiveness" som kan vara en explosiv urladdning eller upptrappning av ett ringare våld. Om man är kallblodigt proaktiv utesluter inte det att gärningen, mordet/dråpet, innehåller reaktiva inslag. Kanske det fanns lek med tanken om mord, eller en kartläggning inför en konfrontation som skulle innehålla våld men inte nödvändigtvis med mord som utgång. Ett exempel på den sortens reaktivitet är t ex en våldtäktsman som under offrets motstånd, eller en annan triggande signal från offret, väcker en ännu våldsammare reaktion hos våldtäktsmannen som då blir mördare/dråpare plötsligt.